Wyrok WSA w Lublinie z dnia 18 marca 2010 r., sygn. III SA/Lu 581/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal,, Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Protokolant Referent stażysta Joanna Stadnik, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 18 marca 2010 r. sprawy ze skargi Lubelskiego Rynku Hurtowego S.A. w Elizówce na uchwałę Rady Gminy Niemce z dnia 30 grudnia 2008 r. nr XXIX/230/08 w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie ustalenia stawek dziennej opłaty targowej, zasad ustalania i poboru, określenia inkasentów i wynagrodzenia inkasentów I. stwierdza nieważność par. 1 uchwały Rady Gminy Niemce nr XXIX/230/08 z dnia 30 grudnia 2008 r. w części dotyczącej wyznaczenia Lubelskiego Rynku Hurtowego S.A. w Elizówce jako inkasenta do poboru opłaty dokonywanej w drodze inkasa w stosunku do należnej opłaty targowej, o której mowa w par. 1 ust. 2 uchwały nr II/12/06 Rady Gminy Niemce z dnia 6 grudnia 2006 r. w sprawie ustalenia stawek dziennych opłaty targowej, zasad ustalania i poboru, określenia inkasentów i wynagrodzenia za inkaso (Dz. Urz. Województwa Lubelskiego z 2007 r. nr 6 poz. 175), w brzmieniu nadanym uchwałą nr V/25/07 zmieniającą w/w uchwałę(Dz. Urz. Województwa Lubelskiego z 2007 nr 35 poz. 920); II. zasądza od Gminy Niemce na rzecz Lubelskiego Rynku Hurtowego S.A. w Elizówce kwotę 557 zł (pięćset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia 30 grudnia 2008 r., Nr XXIX/230/08 Rada Gminy Niemce zmieniła uchwałę z dnia 6 grudnia 2006 r. Nr II/12/06 w sprawie ustalenia stawek dziennych opłaty targowej, zasad ustalania i poboru oraz określenia inkasentów i wynagrodzenia za inkaso.

Na powyższą uchwałę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniósł L. S.A. w E., domagając się stwierdzenia nieważności uchwały Rady Gminy Niemce z dnia 6 grudnia 2006 r. nr II/12/06 w brzmieniu nadanym uchwałą z dnia 30 grudnia 2008 r. nr XXIX/230/08, jako sprzecznej z prawem i naruszającej interes prawny skarżącej Spółki. Zaskarżonej decyzji zarzucono: