Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 10 marca 2010 r., sygn. II SA/Go 999/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska Sędzia WSA Michał Ruszyński Protokolant inspektor Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2010 r. sprawy ze skargi PT Sp. z o.o. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu w sprawie wykonania robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r. nr [...], II. stwierdza, że wymienione w pkt I decyzje podlegają wykonaniu, III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej PT Sp. z o.o. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2009r., wydaną na podstawie art. 91, art. 92 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. nr 91, poz. 578), art. 30 ust. 2 i art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r., Nr 156, poz. 1118 ze zm.) oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), Prezydent Miasta, po rozpatrzeniu wniosku PT Sp. z o.o., wniósł sprzeciw w sprawie zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na przebudowie stacji bazowej telefonii cyfrowej nr "[...]", na dachu budynku biurowego, położonego na dz. nr [...].

W uzasadnieniu organ wskazał, że postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r. nałożył na inwestora obowiązek uzupełnienia złożonego w dniu [...] lipca 2009r. zgłoszenia dotyczącego zamiaru zrealizowania w/w inwestycji, o określenie zakresu przebudowy, rodzaju, zakresu i sposobu wykonania robót wraz z odpowiednimi rysunkami oraz uwzględnienia w załączonej do zgłoszenia analizie kwalifikacji inwestycji do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz powiązań z innymi przedsięwzięciami, w terminie do 17 sierpnia 2009r. Ponieważ w nałożonym terminie dokumenty nie zostały uzupełnione, zgodnie z art. 30 ust. 2 ustawy Prawo budowlane organ uznał za uzasadnione wniesienie sprzeciwu w drodze decyzji.