Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 marca 2010 r., sygn. II SA/Gl 19/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2010 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie dotyczącej odroczenia terminu płatności podwyższonej opłaty za wprowadzanie ścieków do wód bez pozwolenia wodnoprawnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]roku, nr [...], Marszałek Województwa [...] odroczył "A" z o.o. w R. (dalej "A" w R.) termin płatności podwyższonej opłaty za korzystanie ze środowiska w [...]roku z tytułu wprowadzania, bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego, ścieków do wód. Na wniosek "A" decyzja ta, w części odnoszącej się do zlewni oczyszczalni "B", została następnie zmieniona decyzjami Marszałka Województwa [...] z dnia [...]roku, nr [...] i z dnia [...]roku, nr [...]. Ostatnio wymienioną decyzją, wydaną w oparciu o art. 155 k.p.a., ustalony został na dzień [...]roku, nowy termin odroczenia płatności podwyższonej opłaty za odprowadzanie ścieków do wód zlewni oczyszczalni "B" w I kwartale [...] roku. Jednocześnie decyzją tą zmieniony został wskazany w podstawie prawnej decyzji zmienianej art. 317 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska na przepis art. 317 ust. 1a tej ustawy oraz zastąpiony został załącznik nr 1 do tej decyzji zawierający harmonogram realizacji przedsięwzięcia.

Kolejnym wnioskiem z dnia [...]roku "A" w R. wystąpiło o zmianę decyzji z dnia [...]roku, domagając się odroczenia terminu płatności podwyższonej opłaty za odprowadzanie ścieków do zlewni oczyszczalni "B" do dnia [...]roku (wniosek ten dotyczył w sumie zmiany [...] decyzji Marszałka Województwa [...]). W uzasadnieniu wniosku podmiot podał, że kontynuuje prace prowadzone w ramach pozyskanych przez miasto R. funduszy przedakcesyjnych dla przedsięwzięcia "Oczyszczanie ścieków - R.". Jednocześnie wskazał, że proponowany termin odroczenia podwyższonych płatności jest zgodny z art. 317 ust. 1a ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (obecnie: Dz. U. z 2008 r., nr 25, poz. 150 ze zm.), bowiem inwestycja polegająca na uporządkowaniu gospodarki wodno-ściekowej na terenie R. została ujęta w krajowym programie oczyszczania ścieków komunalnych. Przedsiębiorstwo wyjaśniło jednocześnie, że zmiany terminów realizacji przedsięwzięcia wynikły z przyczyn od niego niezależnych z uwagi na odstąpienie od realizacji kontraktu przez "C" S.A. i konieczność wyłonienia w drodze przetargów nowych wykonawców.