Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 17 marca 2010 r., sygn. I SA/Bd 55/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Adamczewska- Wasilewicz Sędziowie: Sędzia WSA Mirella Łent Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 marca 2010r. sprawy ze skargi P. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 rok oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2009 r., nr [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego we [...] określił dla P. M. należny podatek dochodowy od osób fizycznych za 2007 r. w wysokości [...] zł, zaś odsetki

z tytułu nie uiszczonych zaliczek na podatek dochodowy w należnej kwocie i we właściwych terminach za okres od lutego do listopada 2007 r. naliczone na dzień

[...] stycznia 2008 r. w kwocie [...] zł.

Pismem z dnia [...] września 2009 r. podatnik złożył odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego we [...] z dnia [...] września 2009 r., wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie prawa materialnego tj. art.22 ustawy z dnia 20 listopada

1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 1998 r., nr 144, poz. 930 ze zm.) oraz prawa procesowego tj. art.122 i art.199a § 1 Ordynacji podatkowej. Odwołujący się wskazał, że o wyłączeniu go z opodatkowania ryczałtem zadecydował fakt wystawienia przez niego w dniu [...] lutego 2007 r. faktury VAT na rzecz [...] na wartość

[...] zł z tytułu prowizyjnego zwrotu kosztów obsługi sprzedaży ratalnej. Powołał się także na złożone wyjaśnienia, w których wskazał, iż z zawartych umów z bankami wynika, że otrzymywał prowizje jako zwrot kosztów obsługi sprzedaży, a zatem nie wykonywał na rzecz tych banków żadnych usług. Zdaniem zobowiązanego kontrolujący nie sprawdzili jakie czynności były wykonywane faktycznie, lecz tylko przyjęli, że usługi opisane w treści umów były faktycznie świadczone. Jako przykład podał umowę zawartą z [...]. W opinii strony organ podatkowy zupełnie pominął treść Porozumienia z dnia [...] stycznia 2007 r., z którego wynika co prawda że świadczone przez nią usługi były usługami pośrednictwa finansowego, ale również określono tam wysokość prowizji dotyczącej zwrotu kosztów obsługi sprzedaży ratalnej. Wyjaśnił, że usługi takie nie są natomiast wyłączone z opodatkowania. Strona podniosła także, że