Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 22 lutego 2010 r., sygn. II SA/Bd 944/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 lutego 2010 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

II SA/Bd 944/09

Uzasadnienie

Po rozpatrzeniu wniosku W. Ś. na podstawie art. 83 ust. 1 i 4, art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880) oraz art. 104 Kpa decyzją [...] z dnia [...] Wójt Gminy T. wydał zezwolenie na usunięcie 10 sztuk drzew gatunku olcha rosnących na należącej do W. Ś. nieruchomości nr ew. nr [...] w C. Od tej decyzji pismem z dnia [...] odwołała się B. S. użytkownik nieruchomości położonej po sąsiedzku w T. gmina L. o nr ew. działki [...], wskazując, że drzewa te były przedmiotem sporu. Decyzją z dnia [...] znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 Kpa, oraz z art. 85 ust. 1 ww. ustawy z 16 kwietnia 2004 r. umorzyło postępowanie odwoławcze, wskazując na ustalenie, że drzewa oraz działka na której rosną, są własnością wnioskodawcy, wobec tego organ słusznie uznał, że tylko wnioskodawca jest stroną postępowania. Stwierdzenie interesu prawnego sprowadza się do ustalenia związku o charakterze materialnoprawnym między obowiązującą normą prawa administracyjnego materialnego a sytuacją prawną konkretnego podmiotu prawa, polegającą na tym, że akt stosowania tej normy może mieć wpływ na sytuację prawną tego podmiotu w zakresie jego pozycji materialnoprawnej. Jeżeli natomiast akt stosowania danej normy prawnej nie wywiera bezpośredniego wpływu na sferę sytuacji prawnej danego podmiotu, to nie można mówić o interesie prawnym strony, a co za tym idzie statusie strony w postępowaniu administracyjnym. Mając na uwadze zastrzeżenia B. S. oraz spór co do przebiegu granic należy niewątpliwie uznać, że B. S. ma interes faktyczny w kwestii wycinki drzew na nieruchomości sąsiadującej z jej nieruchomością, lecz nie posiada interesu prawnego i nie przysługuje jej interes strony.