Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 20 stycznia 2010 r., sygn. II SA/Go 900/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędziowie Sędzia NSA Jan Grzęda Sędzia WSA Marek Szumilas (spr.) Protokolant sekr. sąd. Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi J.K. i E.K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbudowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r. Prezydent Miasta działając na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 w związku z art. 145 § 1 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. -Kodeks postępowania administracyjnego(t.j. Dz. U. Nr 98 z 2000 r. poz. 1071 ze zm. - dalej jako "kpa") oraz art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 i art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118 ze zm.), po wznowieniu postępowania administracyjnego postanowieniem nr [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r., w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Prezydenta Miasta nr [...], z dnia [...] sierpnia 2007 r. o pozwoleniu na rozbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie szeregowej- dobudowa łącznika, przy ul. [...] na działce nr [...], uchylił w/w decyzję nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r. oraz orzekł o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie szeregowej - dobudowa łącznika, przy ul. [...] na działce nr [...] wg projektu budowlanego opracowanego przez mgr inż. arch. M.O. w maju 2009 roku.

W uzasadnieniu Prezydent Miasta wskazał, iż postępowanie w sprawie podjęto w związku z wnioskami - K.B. oraz T.W., o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną nr [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r. o udzieleniu J. i E.K. pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie szeregowej- dobudowa łącznika. Strony powołały w tym zakresie przesłanki wynikające z przepisu art. 145 §1 pkt 4 i 5 kpa, tj. strona - T.W., bez własnej winy nie brał udziału w postępowaniu, a nadto wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję, dotyczące niezgodności projektu budowlanego ze stanem rzeczywistym, oraz budowy obiektu z naruszeniem przepisów dotyczących posadowienia obiektów w stosunku do granicy z działką sąsiednią.