Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 20 stycznia 2010 r., sygn. II SA/Gd 584/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Przybielski Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. B., A. P., D. W., J. W., K. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 25 sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku przez B. i K. B., A. P., D. W. i J. W. była decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 25 sierpnia 2009 r. utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 3 lipca 2009 r. o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie zmiany sposobu użytkowania części hali magazynowej w zespole obróbki drewna przy ul. G. w G. na suszarnię drewna.

Zaskarżona decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

W Gdańsku przy ul. G. na terenie działki nr [[...]] o pow. 1,16 ha stanowiącej własność uczestnika K. B. zlokalizowane są obiekty budowlane, które wykorzystywane były przez uczestnika na cele prowadzonej przez niego działalności gospodarczej tj. A. ( tartak ). Teren działki jest w całości ogrodzony, posiada wewnętrzne drogi komunikacyjne i place utwardzone. Działalność uczestnika przez wiele lat wzbudzała liczne protesty właścicieli sąsiednich nieruchomości. Ich dowodem są znajdujące się w aktach administracyjnych artykuły prasowe z 2003 roku. Protesty te wynikały z tego, że zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego z 1995 roku teren na którym zlokalizowany jest tartak miał być przeznaczony pod usługi zdrowia w szczególności budowę szpitala, a w 2003 roku ( przed wprowadzeniem zmian do Prawa budowlanego umożliwiającego legalizację samowoli budowlanych ) uchwalono zmianę planu, która zezwalała na lokalizację tartaku. W wypowiedziach dla prasy jeden z radnych deklarował inicjatywę zmierzającą do uchylenia nazwanej przez mieszkańców "uchwały tartacznej" i wskazywał że sprawą tartaku zajmują się organy administracji i sąd administracyjny. Niniejsze postępowanie administracyjne zostało zainicjowane przez skarżących, którzy kwestionowali możliwość wykorzystywania obiektów na działce uczestnika na cele prowadzonej działalności gospodarczej. Wszczynając w 1999 r. postępowanie w sprawie organ nadzoru budowlanego - Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego ustalił, że działalność uczestnika w obiektach na działce nr [[...]] wykonywana jest w oparciu o cztery decyzje administracyjne. Były to: decyzja z 20 września 1996 r. nr [[...]] wydana na podstawie art. 87 i 59 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego udzielająca pozwolenia na użytkowanie tartaku oraz obiektów ( budynku biurowego, magazynu i wiaty ), decyzja z tej samej daty z 20 września 1996 r. nr [[...]] udzielająca pozwolenia na użytkowanie budynku biurowego i budynku magazynowego tartaku oraz decyzja z dnia 28 kwietnia 1998 r. nr [[...]] udzielająca pozwolenia na użytkowanie budynku socjalnego i magazynu drewna. Ponadto K. B. dysponował decyzją Prezydenta Miasta z dnia 30 grudnia 1994 r. nr [[...]] o udzieleniu pozwolenia na budowę obejmującego dokończenie budowy budynku socjalnego i magazynu drewna. Po ustaleniu, że K. B. korzysta z części hali magazynowej niezgodnie z udzielonymi pozwoleniami na użytkowanie przeznaczając ją na suszarnię drewna organ na skutek pism skarżących wszczął postępowanie w sprawie samowolnej zmiany sposobu użytkowania części hali magazynowej na suszarnię drewna. W postępowaniu tym organ postanowieniem z 25 maja 1999 r. powołując przepisy art. 50 ust. 1 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego postanowił wstrzymać użytkowanie części hali magazynowej. W uzasadnieniu wskazał, że w wyniku przeprowadzonego postępowania ustalił, iż w części hali magazynowej zlokalizowano suszarnię drewna, a inwestor nie dopełnił obowiązku uzyskania zgodnie z art. 71 decyzji na zmianę sposobu użytkowania ( chodzi o część hali magazynowej ).