Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 grudnia 2009 r., sygn. II SA/Wr 535/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis /sprawozdawca/ Sędziowie: Sędzia WSA Andrzej Cisek Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Protokolant Kinga Kręc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 grudnia 2009r. sprawy ze skargi H.K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 14 kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia środka egzekucyjnego w postaci grzywny w celu przymuszenia oddala skargę

Uzasadnienie

D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2009 r., Nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. po rozpatrzeniu zażalenia H. K. na wydane na podstawie art. 119 i art. 122 § 2 pkt 1 i 2 oraz art. 64a § 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 229 poz. 1954 z późn. zm.; powoływanej dalej jako ,,u.p.e.a.) postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie W. z dnia 5 lutego 2009 r. Nr [...] - utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.

Organ odwoławczy działał w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Wymienionym wyżej postanowieniem Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego jako organ egzekucyjny nałożył na H. K. środek egzekucyjny w postaci grzywny w celu przymuszenia w wysokości 78.808,00 zł wobec niewykonania obowiązku wynikającego z decyzji tego organu z dnia 20 maja 2005 r. Nr [...], polegającego na rozbiórce nie użytkowanego - nie nadającego się do remontu budynku mieszkalnego przy ul. G. [...] na działce nr [...] w J., gmina C.. Wydanie postanowienia nakładającego środek egzekucyjny poprzedziło wystosowanie w dniu 28 maja 2007 r. Nr [...] upomnienia, a następnie wystawienie w dniu 20 września 2007 r., Nr [...] tytułu wykonawczego, którego doręczenie zobowiązanemu wszczęło postępowanie egzekucyjne. W dalszej kolejności organ egzekucyjny w dniu 24 kwietnia 2008 r. przeprowadził oględziny działki nr [...] położonej w J. i stwierdził, że zobowiązany nie wykonał nałożonego obowiązku - budynek mieszkalny nie został rozebrany. W dniu 4 lutego 2009 r. M. B. - pełnomocnik właścicielki drugiej części budynku, na działce nr [...] - S. B. zawiadomił, że H.K. nadal nie rozebrał budynku mieszkalnego, w części do niego należącej, znajdującego się na działce nr [...] i zażądał natychmiastowych działań w celu likwidacji zagrożenia bezpieczeństwa mieszkańców drugiej części budynku mieszkalnego na działce nr [...] jak i przechodniów, gdyż budynek usytuowany jest bezpośrednio przy ul. G. w J..