Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 30 grudnia 2009 r., sygn. III SA/Wr 385/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska, Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca), Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak, Protokolant Katarzyna Dziok, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 09 grudnia 2009r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. w R na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia należności wynikających z kwoty długu celnego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej we W, na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł ( sto siedemdziesiąt siedem ) tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. określa, ze zaskarżona decyzja nie może być wykonana do dnia prawomocności wyroku.

Uzasadnienie

Na podstawie zgłoszenia celnego nr [...] z dnia [...]., Spółka S. z siedzibą w R. , za pośrednictwem agenta celnego E. C. z D. działającego w formie przedstawicielstwa bezpośredniego, zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu towar określony jako "INTERFEJSY" o nazwie handlowej "[...], klasyfikując je według kodu TARIC 8542 29 70 00.

W wyniku kontroli powyższego zgłoszenia celnego na podstawie art. 78 ust. 2 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, powstała wątpliwość w zakresie zadeklarowanej przez stronę klasyfikacji importowanych towarów. W związku z tym Naczelnik Urzędu Celnego we W. wszczął z urzędu postępowanie w przedmiotowej sprawie. Na podstawie dokonanych ustaleń faktycznych organ I instancji stwierdził, że powyższy towar zaklasyfikowano nieprawidłowo. W związku z tym wydał dnia [...] decyzję nr [...], w której zaklasyfikował towar według kodu CN 8473 40 19 90.

Strona wniosła odwołanie od tej decyzji, wnosząc o jej uchylenie w całości i umorzenie postępowania, zarzucając zaskarżonej decyzji:

1) rażące naruszenie przepisów rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz Wspólnej Taryfy Celnej, polegające na mylnej interpretacji i niewłaściwym zastosowaniu punktu 5(B) w związku z punktem 5(D) uwag do działu 84 Nomenklatury Scalonej, czego konsekwencją było wadliwe zaklasyfikowanie towaru przez organ celny,