Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 stycznia 2008 r., sygn. III SA/Wr 403/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk, Asesor WSA Magdalena Jankowska-Szostak (sprawozdawca), Protokolant Paulina Rosiak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 10 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi A S.A. we W. na decyzję D. I. C.we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę.

Uzasadnienie

Na podstawie zgłoszenia celnego z dnia [...] (Nr[... ] ) spółka A S.A. z siedzibą we W. zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu m.in. towary, określone jako przenośne odtwarzacze plików MP3 i MP4, klasyfikując je według kodu CN 8519 89 90 90

W wyniku przeprowadzonej kontroli danych zawartych w zgłoszeniu celnym oraz na podstawie częściowej rewizji celnej importowanego towaru, stwierdzono, że towary opisane w poz. 6-7 załączonej faktury Nr [... ] z dnia [... ] stanowią odtwarzacze MP3 wyposażone w radio, natomiast w poz. 2-3 odtwarzacze MP4 z radiem.

Po przeprowadzeniu stosownego postępowania, N. U C we W zakwestionował prawidłowość zastosowania kodu CN 8519 89 90 90 dla importowanych towarów. Dlatego też, w dniu [...] organ ten wydał decyzję Nr [ ...] , w której zakwalifikował importowane towary w następujący sposób: odtwarzacze MP4 z radiem - kod CN 8521 90 00 90, odtwarzacze MP3 z odbiornikiem radiowym - kod CN 8527 13 99 00. W decyzji określono również kwotę długu celnego (orzeczono też o jej retrospektywnym zaksięgowaniu) i prawidłową wysokość podatku od towarów i usług należnego z tytułu importu towarów.

Od powyższej decyzji spółka odwołała się, zarzucając organowi celnemu:

1. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a to art. 122, 187, 191, 197 Ordynacji podatkowej w związku z art. 73 ust. 1 ustawy Prawo celne, poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy stanowiącego podstawę wydania zaskarżonej decyzji, tj. ustalenie stanu faktycznego bez jednoznacznego określenia rodzaju towaru, jego funkcji i przeznaczenia, w szczególności ze względu na pominięcie dowodu z opinii biegłego w zakresie określenia właściwości technicznych i funkcji przewodniej importowanego towaru;