Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 grudnia 2009 r., sygn. II SA/Wr 482/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka Sędziowie Sędzia NSA Halina Kremis Sędzia NSA Julia Szczygielska( spr.) Protokolant Aleksandra Siwińska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 grudnia 2009 r. sprawy ze skarg Z. i H.W. oraz I.Sz. na decyzję Wojewody D. z dnia[...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na rozbudowie parteru i przebudowie piętra domu jednorodzinnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu przez Z. i H.W. oraz I.Sz. decyzją z dnia [...] lipca 2009r., Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Starosty K. Nr [...] z dnia [...] grudnia 2008r., którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono I. i R.P. pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na rozbudowie parteru i przebudowie piętra domu jednorodzinnego przy ul. [...] w n.R. /na działkach nr 44/1, 44/3, 44/13 AM1, obręb 8-S./, Wojewoda D. - na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Organ odwoławczy rozstrzygnięcie swe oparł na następujących ustaleniach faktycznych i prawnych:

Dnia 14 kwietnia 2008r. do Starostwa Powiatowego w K. wpłynął wniosek I. i R.P. o wydanie pozwolenia na budowę dla w/w inwestycji. Decyzją Nr [...] z dnia [...] lipca 2008r. Starosta K. zatwierdził projekt budowlany i udzielił wnioskodawcom pozwolenia na budowę dla przedmiotowej inwestycji. W wyniku odwołania Z. i H.W., decyzją Nr [...] z dnia [...] października 2008r., Wojewoda D. uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w prowadzonym postępowaniu organ I instancji nie uwzględnił wszystkich stron tego postępowania. Ponadto zatwierdzony projekt budowlany nie zawierał analizy spełnienia przepisów techniczno-budowlanych i prawdopodobne było, że planowana inwestycja naruszy interesy osób trzecich.