Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 grudnia 2009 r., sygn. VI SA/Wa 1766/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi D. S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia sprzedaży wysyłkowej produktów leczniczych wydawanych wyłącznie z przepisu lekarza 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w [...] z dnia [...] grudnia 2007 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz skarżącej D. S.A. z siedzibą w [...] kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny, działając na podstawie art. 68 ust. 3 oraz art. 120 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2004 r. Nr 53, poz. 533 ze zm.) - dalej Pf., decyzją

z dnia [...] grudnia 2007 r. nakazał skarżącej spółce - D. S.A. z siedzibą

w [...] zaprzestania prowadzenia sprzedaży produktów leczniczych wydawanych wyłącznie z przepisu lekarza.

Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie organ stwierdził, że zawarcie umowy sprzedaży między składającym zamówienie, a skarżącą następuje za pośrednictwem internetu. W ocenie organu, udzielanie pełnomocnictwa kurierowi za pośrednictwem witryny internetowej oraz podpisywanie dokumentu tego pełnomocnictwa przy dostawie leku ma na celu ukrycie faktu sprzedaży wysyłkowej produktów leczniczych wydawanych wyłącznie z przepisu lekarza, ponieważ pełnomocnictwo jest udzielane już po zawarciu i wykonaniu umowy sprzedaży. Zdaniem organu, zakaz sprzedaży wysyłkowej produktów leczniczych wydawanych wyłącznie z przepisu lekarza, wynikający z art. 68 ust. 3 Pf., jest zgodny z art. 28 i 30 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, co potwierdza też wykładnia tych przepisów dokonana w wyroku ETS z dnia 11 grudnia 2003 r. w sprawie C - 322/01 Deutscher Apothekerverband eV przeciwko 0800 DocMorris NV i Jacgues Waterval (Zb. Orz. 2003 r., s 1 - 14887).