Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 grudnia 2009 r., sygn. I SA/Po 910/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Małek Sędziowie NSA Włodzimierz Zygmont /spr./ WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2009r. sprawy ze skargi N. sp. z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej spółki kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. stwierdza, że postanowienia wymienione w pkt I nie mogą być wykonane do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/ M.Bejgerowska /-/ S.Małek /-/ W.Zygmont

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w Poznaniu wydał w dniu 30.10.2008r. postanowienie nr [...], w którym uznał za nieuzasadnione zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułu wykonawczego nr [...]. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że na podstawie tytułu wykonawczego nr [...], obejmującego zaległości z tytułu podatku akcyzowego określonego deklaracją uproszczoną nabycia wewnątrzwspółnotowego [...] z dnia [...]r. w kwocie [...] zł. należności głównej, organ wszczął postępowanie egzekucyjne wobec spółki [...] w K.. Odpis tytułu wykonawczego poborca skarbowy doręczył zobowiązanej spółce w dniu 15.10.2008r. W trakcie dokonywania tej czynności spółka oświadczyła, iż zaległość podatkowa nie została uiszczona i po wezwaniu poborcy skarbowego do jej zapłaty dokonała wpłaty na rzecz Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu. Poborcy skarbowemu wręczono dowód uiszczenia przedmiotowej należności wraz z kosztami postępowania egzekucyjnego, t.j. kwoty [...] zł. Następnie spółka pismem z dnia 21.10.2008r. wniosła do Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 33 pkt 1, 2, 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. - Dz. U. z 2005 r., nr 229, poz. 1954 ze zm.; dalej: upea) w związku z art. 80 ust. 3 pkt 3, art. 81 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 29, poz. 257 ze zm.) oraz art. 51§1, art. 53§1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. - Dz. U. z 2005 r., nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej: O.p.). W uzasadnienia pisma spółka wskazała, iż zgodnie z przepisami ustawy o podatku akcyzowym obowiązek podatkowy w przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu powstaje z chwilą nabycia prawa rozporządzenia samochodem osobowym jako właściciel, nie później jednak niż z chwilą jego rejestracji na terytorium kraju. Spółka wniosek o rejestrację pojazdu złożyła 7.07.2008r., a zatem w niniejszej sprawie nie powstała zaległość podatkowa. Ponadto strona skarżąca zakwestionowała zasadność, terminowość i sposób rozliczenia odsetek od przedmiotowej zaległości.