Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 grudnia 2009 r., sygn. II SA/Kr 1593/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant: Joanna Mitis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 3 września 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu i stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. odrzuca skargę co do punktu pierwszego zaskarżonego postanowienia II. oddala skargę co do punktu drugiego zaskarżonego postanowienia

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [...] września 2009r. znak: [...] , wydanym na podstawie art. 58 i 59 w związku z art. 123 oraz art. 129 § 2 i art. 134 kpa, odmówiło J.P. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Gminy i Miasta D. z dnia [...] sierpnia 2008r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu Kolegium podało, że decyzją z dnia [...] sierpnia 2008r. Burmistrz Gminy i Miasta D. ustalił na kwotę 1.452 zł wysokość opłaty planistycznej wynikającej ze wzrostu wartości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz sprzedaży nieruchomości składającej się z działki nr 1 położonej w D. , a należącej do J.P. . W dniu 19 lutego 2009r. (data wpływu) J.P. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania wraz z odwołaniem od powyższej decyzji, wskazując, że we wrześniu 2008 roku sytuacja jego i rodziny była bardzo trudna z powodu koniecznej przeprowadzki oraz kłopotów zdrowotnych niepełnosprawnego syna. Syn wówczas wymagał szczególnej troski, bowiem w okresie od 10 do 17 września był chory. Na potwierdzenie tego faktu Pan J.P. załączył zwolnienie lekarskie. Ustosunkowując się do decyzji Burmistrza Gminy i Miasta D. , J.P. twierdził, iż jest ona niesprawiedliwa, gdyż naliczona renta planistyczna w kwocie 1.452 zł uszczupli jego budżet domowy, jak również może zaważyć na dalszym leczeniu syna.