Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 grudnia 2009 r., sygn. III SA/Gl 1200/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.), Sędzia NSA Ewa Karpińska, Protokolant starszy referent Anna Tymowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2009 r. przy udziale - sprawy ze skargi P.B. (B.) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [..] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. oddala skargę; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii adwokata T. S. w G. opłatę w kwocie [...] złotych (słownie: [...] złotych) podwyższoną o 22 % podatku od towarów i usług tj. kwotę [...] złote (słownie: [...] złote) oraz kwotę 17 złotych (słownie: siedemnaście złotych) - tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. z dnia [...] nr [...]. Decyzją pierwszoinstancyjną orzeczono o odpowiedzialności podatkowej P.B. - wiceprezesa zarządu A Spółka z o.o. w G. za zaległości podatkowe tej Spółki w podatku od towarów i usług za 2000 r. oraz I-IV i VII 2001 r. w wysokości [...] zł, wraz z należnymi odsetkami.

W motywach rozstrzygnięcia organ odwoławczy podniósł, iż w rozpatrywanej sprawie zastosowanie znajdują uregulowania Ordynacji podatkowej w zakresie dotyczącym odpowiedzialności osób trzecich, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2005 r. W dalszej kolejności opisano stan faktyczny sprawy i przywołano treść ówczesnego art. 116 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. nr 137, poz. 926 ze zm.). Organ podkreślił, że P.B. był członkiem zarządu spółki A w okresie, w którym powstało jej zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za 2000 r. i poszczególne miesiące 2001 r., o czym świadczą również dokumenty złożone przez stronę. Natomiast przesłankę bezskuteczności egzekucji organ wywiódł z art. 146 ust. 4 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze, zgodnie z którym w czasie trwania postępowania upadłościowego niedopuszczalne jest wszczęcie postępowania egzekucyjnego z masy upadłości przeciwko upadłemu. W sprawie zaś upadłość została ogłoszona przez Sąd Rejonowy w G. Wydział VII Gospodarczy postanowieniem z dnia [...] o sygn. akt [...], po rozpatrzeniu wniosku B SA w W. z dnia [...] i Spółki A z dnia [...]. Zaakcentowano, że wierzyciel spółki A - B S.A.- składając wniosek podał w uzasadnieniu, że od [...] dłużnik zaprzestał dokonywania pełnych wpłat w związku z zawartymi umowami leasingu, a od kwietnia nie dokonał jakiejkolwiek wpłaty na poczet zaległych i bieżących opłat. Zwrócono uwagę, że na dzień złożenia wniosku kwota zaległości i przyszłych należności wynosiła [...] zł.