Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 maja 2010 r., sygn. III SA/Gl 1549/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Sędzia WSA Gabriela Jyż, Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2010 r. przy udziale - sprawy ze skargi Z.A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. oddala skargę, 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii adwokata A.M. w G. wynagrodzenie w kwocie 7200 zł (słownie: siedem tysięcy dwieście złotych) podwyższone o 22 % podatku od towarów i usług tj. kwotę 1584 zł (słownie: tysiąc pięćset osiemdziesiąt cztery złote) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 25 listopada 2009 r. sygn. akt I FSK 1505/08 uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 marca 2008 r. sygn. akt III SA/GI 518/07 uchylający decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] o przeniesieniu odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe Spółki A za 2000 r. i wskazane miesiące roku 2001 w kwocie [...] zł wraz z należnymi odsetkami na członka jej zarządu w osobie Z.A.

Uzasadniając to rozstrzygnięcie Naczelny Sąd Administracyjny podniósł, że cechą charakterystyczną konstrukcji odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej (t.j. w Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 ze zm., w skrócie O.p.) jest to, że najpierw określa się przesłanki pozytywne przeniesienia odpowiedzialności, a następnie w punkcie pierwszym i drugim cytowanego paragrafu, wylicza przesłanki negatywne. Wyliczenie to poprzedzając zwrotem "a członek zarządu:" "nie wykazał, że" (punkt pierwszy) oraz "nie wskazuje" (punkt drugi), determinuje ocenę, że ciężar dowodu istnienia negatywnych przesłanek przeniesienia odpowiedzialności obciąża zainteresowanego członka zarządu. Zwrot "a członek zarządu nie wykazał" lub "nie wskazuje" wyklucza możliwość rozumienia tego przepisu w ten sposób, że to organ podatkowy ma "wykazać" istnienie przesłanki negatywnej lub "wskazać" na istnienie tej przesłanki, gdyż byłaby to wykładnia pozostająca w wyraźnej sprzeczności z gramatycznym brzmieniem przepisu i prowadząca do odwrócenia jego znaczenia.