Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 16 grudnia 2009 r., sygn. II SA/Gd 373/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2009 r. na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Wojewody z dnia 28 kwietnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia 19 lutego 2009 r., nr [...].

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 19 lutego 2009 r., Starosta na podstawie art. 104 § 1 i 2 K.p.a. oraz art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę, podając za przyczynę tego rozstrzygnięcia brak pozytywnego uzgodnienia koncepcji budowy budynku pijalni wód "A" w miejscowości U..

W uzasadnieniu wskazano, że w dniu 31 grudnia 2008 r. do Starostwa Powiatowego wpłynął wniosek inwestora o wydanie pozwolenia na budowę ww. przedsięwzięcia. Na skutek ujawnionych braków dokumentacji projektowej Starosta, postanowieniem z dnia 27 stycznia 2009 r., nałożył na wnioskodawcę obowiązek usunięcia stwierdzonych naruszeń przepisu art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego, w tym wypełnienia postanowień § 3 ust. 4 pkt 10 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta U. pn. "[...]". Zapis tego paragrafu brzmi: "koncepcje nowej zabudowy i przebudowy oraz urządzenia terenu wraz z ogrodzeniem i małą architekturą należy uzgodnić wstępnie z architektem miejskim". W reakcji na powyższe pełnomocnik inwestora, w wyznaczonym do tego celu terminie, dokonał uzupełnień wadliwej dokumentacji projektowej, natomiast w zakresie przedłożenia uzgodnienia architekta miejskiego poddał w wątpliwość celowość i umocowanie prawne tego wymogu.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła B Spółka z o.o. w S. domagając się jej uchylenia. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00