Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 listopada 2009 r., sygn. I SA/Wa 843/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik (spr.) Sędziowie: WSA Joanna Skiba WSA Mirosław Gdesz Protokolant Jolanta Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2009 r. sprawy ze skargi J. D. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, po rozpatrzeniu wniosku J. D. o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] maja 1992 r., stwierdzającej nabycie przez [...] Gminę W., z mocy prawa, w dniu 27 maja 1990 r. nieodpłatnie własności nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o pow. [...] m2, opisanej w karcie inwentaryzacyjnej nr [...].

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

Wojewoda [...] decyzją nr [...] z dnia [...] maja 1992 r. stwierdził nabycie przez [...] Gminę W., z mocy prawa, w dniu 27 maja 1990 r. nieodpłatnie prawa własności nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o pow. [...] m2, opisanej w karcie inwentaryzacyjnej nr [...].

J. D. wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] maja 1992 r.

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2008 r. odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] maja 1992 r., wskazując, że wnioskodawca nie może wszcząć postępowania nadzorczego, ponieważ nie wykazał się w sprawie interesem prawnym, o którym mowa w art. 28 Kpa, tj. nie przedłożył dokumentu z którego wynikało by, że w dniu 27 maja 1990 r. to on, a nie Skarb Państwa był właścicielem skomunalizowanego mienia.