Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 listopada 2009 r., sygn. VIII SA/Wa 476/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędzia WSA Leszek Kobylski, Protokolant Dominika Jeromin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2009 r. sprawy ze skargi T. J. na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] w W. z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie utraty części uposażenia miesięcznego oddala skargę.

Uzasadnienie

Dowódca Jednostki Wojskowej [...] w B. decyzją z dnia [...] marca 2009 roku działając na podstawie art. 104 § 1 i art. 108 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego ( tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 z późn. zm. ) oraz art. 93 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2003 roku o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych ( tj. Dz. U. z 2008 roku, Nr 141, poz. 892 ze zm., dalej jako ustawa o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych), w pkt. 1 potrącił st. kpr. T. J. [...]/30 uposażenia miesięcznego w wysokości przysługującej w marcu 2008 r., w pkt. 2 nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wyjaśnił, że st. kpr. T. J. w dniach od [...] do [...] marca 2008 r. nie przebywał w Jednostce Wojskowej w B. Jedynie w dniu [...] marca 2008 r. przybył do jednostki w celu rozliczenia rozkazu wyjazdu oraz w dniu [...] marca 2008 r. w celu przebrania się i udania do Jednostki Wojskowej [...] w W., aby podpisać kontrakt na pełnienie służby stałej. Nieobecność żołnierza została ustalona na podstawie zeznań świadków R. S. oraz P. C., a także punktu do rozkazu dziennego Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. W okresie od [...] do [...] marca 2008 r. żołnierz nie przebywał również, jak to podawał w swoim oświadczeniu z dnia [...] kwietnia 2008 r., w [...] Brygadzie Zmechanizowanej w S. w celu pobierania sortów mundurowych, o czym świadczy pismo Dowódcy Jednostki [...] w S. z dnia [...] stycznia 2009 r. Dowódca Jednostki Wojskowej [...] w B. nie wydał żołnierzowi rozkazu wyjazdu do S. w dniach [...] - [...] marca 2008 r. Nieobecności st. kpr. T. J. w w/w dniach nie można więc uznać za usprawiedliwioną. Zgodnie z ustalonym stanem faktycznym żołnierz, w okresie nieobecności nie wykonywał żadnych obowiązków służbowych, zarówno w macierzystej jednostce wojskowej jak i w Jednostce Wojskowej [...] w S.. Nawet zakładając, że st. kpr. T. J. podczas nieobecności "załatwiał" swój udział w misji w Afganistanie, należy uznać, że w przypadku zmiany swojego przydziału do konkretnego pododdziału i koniecznością wyczekiwania na podjęcie przez kompetentne do tego organy decyzji, obowiązkiem jako żołnierza zawodowego, było zameldowanie o tym przynajmniej swojemu przełożonemu, co nie miało miejsca. Uzasadniając nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności organ podniósł, że ma to związek z prowadzonym równocześnie przez Ministra Obrony Narodowej postępowaniem w sprawie zwolnienia z zawodowej służby wojskowej st. kpr. T. J. z powodu przedmiotowej nieobecności. W przypadku bowiem wydania decyzji o zwolnieniu, żołnierzowi nie możnaby dokonać potrącenia należności z uposażenia, a przepisy przewidują jedynie taki sposób ( poza zawieszeniem wypłaty uposażenia ) odebrania przez jednostkę wojskową należności. Mając zaś na względzie morale żołnierzy, którzy cały czas wykonują obowiązki służbowe spełniona jest przesłanka uwzględnienia interesu społecznego o którym mowa w art. 108 Kodeksu postępowania administracyjnego.