Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 listopada 2009 r., sygn. II SA/Po 147/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2009r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Wojewody z dnia (...) nr (...) w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji; oddala skargę /-/ E.Podrazik /-/ A.Łaskarzewska /-/ W.Batorowicz

Uzasadnienie

Decyzją z dnia (...) września 2008 r. ((...)), na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej kpa) Prezydent Miasta P. po rozpoznaniu wniosku R. K. o wznowienie postępowania, odmówił uchylenia ostatecznej decyzji własnej nr (...) z dnia (...) lutego 2007 r. ((...)) o pozwoleniu na przebudowę lokalu mieszkalnego nr 2 na lokal handlowo-usługowy w budynku mieszkalnym przy ul. (...) w P., wydanej dla M. J.-B. i P. B.

W uzasadnieniu organ stwierdził, iż postanowieniem z dnia (...) lipca 2008 r. zostało wznowione postępowanie w przedmiotowej sprawie, a strony zostały wezwane do zgłaszania wniosków dowodowych; M. J. - B. i P. B. do pisma z dnia (...) lipca 2008 r. dołączyli informację z dnia (...) lipca 2008 r. Miejskiego przedsiębiorstwa Gospodarki Mieszkaniowej S.A. o podjętej uchwale nr (...) z dnia (...) grudnia 2006 r. Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. (...), / (...),(...),(...) w P. w sprawie wyrażenia zgody na przebudowę nieruchomości wspólnej oraz pismo znak (...) z dnia (...) grudnia 2006 r. przekazujące współwłaścicielom nieruchomości informację o podjętych uchwałach w drodze indywidualnego głosowania z wynikiem 88,9 % za podjęciem uchwały. Dalej organ stwierdził, iż również w dniu (...) lipca 2008 r. wpłynęło pismo R. K. zarzucające, iż nie podjęto uchwały co do przebudowy mieszkania nr (...), jak również, że doszło do pęknięcia ściany budynku; do tego pisma dołączono kopię pisma MPGM S.A. z dnia (...) grudnia 2006 r. oraz kopię postanowienia nr (...) Miejskiego Konserwatora Zabytków z dnia (...) czerwca 2008 r. o przekazaniu według właściwości do załatwienia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego wniosku R. K. dotyczącego zgłoszenia pęknięcia ściany przedmiotowego budynku. Zdaniem organu I instancji zarzut R. K. o wyłączeniu Wspólnoty Mieszkaniowej opisanej nieruchomości z procesu decyzyjnego jest niezasadny. Powołując się na art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.) organ zauważył, iż w postępowaniu w sprawie przebudowy części nieruchomości wspólnej przedmiotowej nieruchomości stroną powinna być i była Wspólnota Mieszkaniowa tej nieruchomości, a jej współwłaściciele uczestniczyli wcześniej w podjęciu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na przebudowę (88,9 % głosów "za") i w tym wypadku nie ma zastosowania art. 199 Kodeksu cywilnego. Dalej organ stwierdził, iż sprawy prawidłowości wykonywania robót budowlanych należą do właściwości powiatowego inspektora nadzoru budowlanego, zgodnie z art. 83 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.). W ocenie organu nie można było w odmówić wydania inwestorowi pozwolenia na budowę, gdyż spełnił wymagania, o których mowa w art. 35 ust. 1 i art. 32 ust. 4 ustawy Prawo budowlane, a nadto w trakcie wznowionego postępowania organ nie stwierdził wystąpienia przesłanek z art. 145 § 1 kpa.