Wyrok WSA w Łodzi z dnia 5 listopada 2009 r., sygn. III SA/Łd 321/09

Dnia 5 listopada 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.) Sędzia WSA Ewa Alberciak Protokolant Asystent sędziego Agata Brolik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2009 roku sprawy ze skargi Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego - A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zarejestrowania pojazdu oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], znak: [...] Prezydent Miasta Ł. działając w oparciu o treść art. 72 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku - Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz.U. z 2005r. Nr 108 póz. 908 z późn. zm.) w związku z § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 roku w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (tekst jedn. Dz.U. z 2007r., Nr 186, poz. 1322) oraz art. 104 k.p.a. odmówił A. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. zarejestrowania pojazdu marki Mercedes Benz 1213 o numerze VIN: [...]. W uzasadnieniu decyzji, Prezydent Miasta Ł. odwołując się do treści art. 72 ust. 1 ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz § 3 ust. 1 cytowanego powyżej rozporządzenia wskazał, że w przypadku rejestracji pojazdu sprowadzanego z zagranicy, wnioskodawca jest zobligowany przedłożyć dowód rejestracyjny, jeżeli pojazd był zarejestrowany. Dowód rejestracji powinien być załączony do wniosku o rejestrację pojazdu, a jego brak stanowi przeszkodę uniemożliwiającą dokonanie rejestracji pojazdu. W niniejszej sprawie wnioskodawca pomimo skutecznie doręczonego wezwania do uzupełnił braków formalnych wniosku o rejestrację pojazdu, nie uzupełnił wniosku poprzez przedstawienie dowodu rejestracyjnego.

Od powyższej decyzji A. Spółka z o.o. z siedzibą w Ł. wniosła odwołanie, w którym podnosząc zarzut naruszenia przepisów postępowania - tj. art. 7, 77, 80, 107 § 3 k.p.a. poprzez zaniechanie wyczerpującego rozpatrzenia zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności pominięcie zgłaszanych przez Spółkę dowodów w postaci zaświadczenia o wyrejestrowaniu pojazdu oraz karty pojazdu, które w sposób jednoznaczny potwierdzają fakt, iż pojazd nie był zarejestrowany oraz naruszenie przepisów prawa materialnego - tj. art. 72 ust. 1 pkt. 5 ustawy - Prawo o ruchu drogowym w związku z § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 roku w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów poprzez ich niewłaściwe zastosowania w sprawie, a w konsekwencji żądanie dowodu rejestracyjnego pojazdu pomimo faktu, iż zgłaszany do rejestracji pojazd nie był zarejestrowany, wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i orzeczenie co do istoty sprawy lub jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji. W uzasadnieniu Spółka podniosła, iż pojazd został wyrejestrowany w dniu 18 stycznia 2002 roku i od tego czasu nie był ponownie rejestrowany, natomiast stary dokument został zniszczony. Jedyne dokumenty jakie zostały wydane przez niemieckie organy administracji to zaświadczenie o wyrejestrowaniu pojazdu (Abmeldebescheinigung fur den Fahreughalter) i karta pojazdu (Fahrzeugebrief).Wszelkie dowody wskazują na to, że pojazd nie posiadał dowodu rejestracyjnego, bowiem od czasu jego wyrejestrowania w 2002 roku nie nastąpiła ponowna rejestracja. Tym samym żądanie dowody rejestracyjnego jest pozbawione podstaw.