Wyrok WSA w Lublinie z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. II SA/Lu 228/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Asystent sędziego Agnieszka Wąsikowska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 listopada 2009 r. sprawy ze skargi I. R. oraz J. i W. małżonków B. na uchwałę Rady Miasta Zwierzyniec z dnia 22 stycznia 2009 r. Nr XXXIX/241/09 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Rady Miasta Zwierzyniec na rzecz I. R. oraz J. i W. małżonków B. kwotę 557 (pięćset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 22 stycznia 2009 r. Rada Miasta Zwierzyniec podjęła uchwałę nr XXXIX/24/09 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru miasta Zwierzyniec (Dziennik Urzędowy Województwa Lubelskiego Nr 40, poz. 1016).

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na tę uchwałę złożyli Ilona R. oraz Janina i Wacław B., wnosząc o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości. Zaskarżonej uchwale zarzucili naruszenie art. 17 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, poprzez niewłaściwe ogłoszenie o podjęciu uchwały o przystąpieniu do sporządzania zmiany planu miejscowego oraz art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a., poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego w sprawie i nieobiektywne rozpatrzenie zgromadzonego materiału dowodowego, polegające na uznaniu, że uchwalona zmiana planu miejscowego jest zgodna z przyjętą polityką i strategią rozwoju gminy. Skarżący podkreślili, że obwieszczenie o podjęciu uchwały o przystąpieniu do zmiany planu nie zostało zamieszczone w prasie lokalnej, ani nie było umieszczone w sposób widoczny na terenie gminy, co spowodowało, że skarżący nie wiedzieli o zamiarze zmiany planu zagospodarowania przestrzennego i w konsekwencji nie mogli złożyć zastrzeżeń do projektu planu. Wskazali również, iż tereny objęte zmianą planu miejscowego są terenami chronionymi przyrodniczo, gdyż znajdują się w odległości 20 m od Roztoczańskiego Parku Narodowego, w granicach obszaru specjalnej ochrony Ptaków Roztocza PLB 60012 na obszarze Natura 2000. W ocenie skarżących kwestie te nie zostały rozważone podczas uchwalania planu. Skarżący podnieśli również, że na terenie objętym zmianą planu miejscowego występuje wyłącznie zabudowa jednorodzinna, zaś planowana na tym terenie inwestycja, dla której realizacji podjęto zaskarżona uchwałę, obejmuje realizację dużego obiektu hotelarskiego.