Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 listopada 2009 r., sygn. II SA/Kr 1041/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Sędziowie WSA Aldona Gąsecka-Duda / spr. / Mariusz Kotulski Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2009 r. sprawy ze skargi M.B. na decyzję Wojewody z dnia 16 kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania I. skargę oddala II. przyznaje adwokatowi K.S. ze środków Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 292, 80 zł / dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy / tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu w niniejszym postępowaniu.

Uzasadnienie

Decyzją Starosty z dnia [...].11.2008r.znak [...], po rozpatrzeniu wniosku M. B., na podstawie art. 149 § 3 oraz art. 150 § 1 k.p.a. odmówiono wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Burmistrza Miasta i Gminy N. nr [...] z dnia [...].05.2002r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego oraz wydaniu pozwolenia na budowę kanalizacji sanitarnej w miejscowości S.

Streszczając w uzasadnieniu dotychczasowy przebieg postępowania podano, że M. B. złożyła w dniu 4.10.2007r. do Urzędu Miasta i Gminy N. wniosek o wznowienie postępowania w sprawie budowy kanalizacji w miejscowości S.. Jako podstawę wznowienia podała, że nie uczestniczyła bez własnej winy w postępowaniu, co w mniemaniu wnioskodawczyni odpowiadało przesłance wznowienia wskazanej w art. 145 § 1 pkt 1, 4 i 5 k.p.a.. Postanowieniem z dnia 5.10.2007r. Burmistrz Miasta .i Gminy N. przekazał Staroście [...] wniosek do załatwienia zgodnie z kompetencją, jako organowi administracji architektoniczne-budowlanej pierwszej instancji. Pismem z dnia 15.01.2008r. wnioskodawczyni doprecyzowała złożony wniosek. W tym zakresie podtrzymała twierdzenie, że bezprawnie została pominięta jako strona w postępowaniu objętym wnioskiem o wznowienie. Niezależnie od powyższego, przedstawiła również cały szereg dalszych twierdzeń i zarzutów, które jednak nie tworzyły odrębnych podstaw do wznowienia postępowania, gdyż albo dotyczyły okresu już po wydaniu decyzji lub też nie mogły być przypisane do żadnej z przesłanek wyliczonych w art. 145 §1 i 145 a k.p.a.. W toku dalszego postępowania organ rozpatrywał zatem wniosek o wznowienie w zakresie przesłanki z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., tj. nieuczestniczenie strony bez swej winy w postępowaniu zakończonym przedmiotową decyzją. Decyzją z dnia [...].03.2008r. znak [...], uznając, że termin do wznowienia postępowania nie został przez wnioskodawczynię zachowany Starosta odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Burmistrza Miasta i Gminy N. nr [...] z dnia [...].05.2002 o zatwierdzeniu projektu budowlanego oraz wydaniu pozwoleniu na budowę kanalizacji sanitarnej w miejscowości S.. Od decyzji tej decyzji wnioskodawczyni złożyła odwołanie do organu drugiej instancji zarzucają, że Starosta nie jest organem właściwym w przedmiotowej sprawie. Decyzją z dnia 6.06.2008r. znak [...] Wojewoda uchylił decyzję Starosty z innych przyczyn, tj. z uwagi na niewyjaśnieniem przez organ pierwszej instancji kiedy zainteresowana dowiedziała się o wydaniu decyzji kończącej postępowanie, którego wznowienia żąda.