Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 listopada 2009 r., sygn. II SA/Kr 1350/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędziowie : WSA Małgorzata Brachel-Ziaja (spr.) WSA Barbara Pasternak Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2009 r. sprawy ze skargi K.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 18 czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew; skargę oddala

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją z dnia 31.12.2008 r. [....] wymierzył [....] administracyjną karę pieniężną w wysokości [....] zł za usunięcie 3 szt. drzew i 89 m2 krzewów bez wymaganego zezwolenia. Ustalono również sposób i termin zapłaty kary. Jako podstawę prawną decyzji wskazano art. 88 ust. 1 pkt 2, art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. nr 92 poz. 880 z późniejszymi zmianami) oraz § 2 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 października 2004 r. w sprawie stawek opłat dla poszczególnych rodzajów i gatunków drzew (Dz. U. nr 288 poz. 2306 ze zm.) w związku z obwieszczeniem Ministra Środowiska z 16 października 2007 r. w sprawie stawek opłat za usunięcie drzew i krzewów oraz kar za zniszczenie zieleni na rok 2008 (Monitor Polski nr 77 poz. 828) i art. 104 k.p.a.

W uzasadnieniu wskazano, że z działek nr [....] i [....] przy ul. [....] w K. w kwietniu 2008 r. przez wykonawcę robót rozbiórkowych na tym terenie - Prywatne Przedsiębiorstwo Wielobranżowe [....] zostały usunięte drzewa o obwodach na wysokości 130 cm: jarząb pospolity (37cm), jarząb pospolity (70cm), sosna czarna (26cm), a także 89 m2 krzewów szczegółowo opisanych w treści uzasadnienia. Właścicielem nieruchomości jest Gmina K. , a użytkownikiem wieczystym [....] . To on jako posiadacz odpowiada za usunięcie drzew i krzewów bez wymaganego zezwolenia. Wykonawca robót budowlanych nie jest posiadaczem terenu placu budowy przekazanego przez inwestora, lecz jest dzierżycielem władającym rzeczą (placem budowy) za inwestora - art. 338 k.c. Obowiązująca ustawa o ochronie przyrody zastępuje pojęcie "władającego" pojęciem "posiadacz". Pojęcia te nie są tożsame. Dlatego trzeba przyjąć, że karę pieniężną wymierza się inwestorowi jako posiadaczowi, a nie wykonawcy jako dzierżycielowi. Rozliczenia między inwestorem a wykonawcą należy pozostawić mechanizmom procesu cywilnego.