Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 listopada 2009 r., sygn. II SA/Gl 603/09

Przewidziany w art. 10a ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. 2007, Nr 155, poz. 1095 z późn. zm) termin, w którym organ administracji publicznej może skutecznie wydać decyzję zawierającą interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, może być uznany za zachowany jedynie wówczas, gdy przed jego upływem interpretacja zostanie skutecznie doręczona bądź ogłoszona wnioskodawcy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Protokolant Barbara Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2009 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o. o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie interpretacji w sprawie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. nr [...], 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

Pismem wniesionym do organu w dniu [...] A Sp. z o.o. zwróciła się do Prezydenta Miasta K. z wnioskiem o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu zastosowania przepisu art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, stanowiącego podstawę wymierzenia tzw. renty planistycznej i o sposobie zastosowania tego przepisu w przypadku podziału spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w trybie przewidzianym w art. 528 i nast. Kodeksu spółek handlowych, w wyniku którego nastąpi podział spółki przez wydzielenie - tj. przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na spółkę nowo zawiązaną (art. 529 § 1 pkt 4 K.s,h.). Zdaniem wnioskodawcy przeniesienie części majątku spółki dzielonej na spółkę wydzieloną ma charakter sukcesji generalnej, nie stanowi zatem zbycia w rozumieniu art. 36 ust. 4 ustawy. Na potwierdzenie powyższego stanowiska wnioskodawca powołał uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 października 2000 r. - OPK 16/00, dotyczącą darowizny udziału we współwłasności nieruchomości na rzecz osób bliskich, oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2006 r., sygn. akt II OSK 955/05, również dotyczący darowizny. Zgodnie z powyższymi orzeczeniami jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości wynikającego z uchwalenia planu miejscowego nie pobiera się w przypadku darowizny. Wnioskodawca wskazał, iż ustawodawca przez pojęcie "zbycie" użyte w art. 36 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym rozumiał wyłącznie odpłatne zbycie nieruchomości.