Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 listopada 2009 r., sygn. II SA/Gl 283/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Sędzia WSA Wojciech Organiściak (spr.), Protokolant St. sekr. Małgorzata Orman, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2009 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w L. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości.

Uzasadnienie

Wojewoda [...] pismem z dnia [...] złożył za pośrednictwem Rady Miejskiej w Ł. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę, w której wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] w sprawie zmiany uchwały Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy Ł. - jako sprzecznej z art. 2 Konstytucji RP w zw. z art. 5 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 68, poz. 449) w zw. z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717, ze zm., dalej zwaną ustawą p.z.p.) oraz art. 28 ust. 1 w zw. z art. 17 ustawy p.z.p.

W uzasadnieniu skargi wskazano, że zaskarżoną uchwałą Nr [...] dokonano zmiany w uchwale nr [...], która polegała na obniżeniu stawki "opłaty planistycznej" z [...]% do [...]%, a uchwale nadano wsteczną moc obowiązującą od [...]. Podkreślono, iż zmiana stawki procentowej jest zmianą planu miejscowego i zgodnie z art. 27 ww. ustawy, dokonywana być ma w takim trybie w jakim uchwalany jest plan miejscowy, a więc po przeprowadzeniu procedury ustalonej w art. 17 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wskazano, iż podjęcie przedmiotowej uchwały nie było poprzedzone wykonaniem większości czynności proceduralnych określonych w art. 17 ustawy p.z.p., a co w ocenie organu nadzoru stanowi istotne naruszenie trybu uchwalania zmiany planu i w świetle art. 28 ust. 1 ustawy p.z.p. winno skutkować nieważnością uchwały w całości. Podkreślono, iż bez znaczenia pozostaje fakt, iż zmiana planu dotyczyła wyłącznie zmniejszenia wysokości stawki "opłaty planistycznej". Wojewoda [...] podkreślał, iż jego stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych, na dowód czego wskazał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 czerwca 2006 r. (sygn. akt II SA/Wr 204/06).