Postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 8 października 2009 r., sygn. II SA/Wr 298/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Anna Siedlecka, Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 października 2009r. wniosku D. W o wyłączenie sędziego NSA H.K i sędziego WSA A. C. w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego postanawia: I. oddalić wniosek II. wymierzyć skarżącej D. W. grzywnę w wysokości 500 zł (pięćset złotych) za zgłoszenie w złej wierze wniosku o wyłączenie sędziów

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 25 września 2006r. Sąd oddalił wniosek skarżącej o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, w tym sędziego WSA Andrzeja Ciska i sędziego NSA Haliny Kremis. Jak wynika z uzasadnienia tego postanowienia skarżąca insynuowała sędziom nabywanie w podejrzanych okolicznościach nieruchomości Skarbu Państwa oraz uwikłanie w układy korupcyjne i podejmowanie czynności w celu ochrony sędziów i urzędników. Sąd omówił szczegółowo przesłanki wyłączenia sędziego ustanowione w art. 18 i art. 19 p.p.s.a. oraz podkreślił, że strona składając wniosek o wyłączenie powinna wykazać istnienie jego przesłanek środkami uprawdopodobnienia twierdzonych na ten temat faktów. Sąd wskazał, że na podstawie kryterium obiektywnego trzeba rozstrzygać, czy obok zachowania samych sędziów istnieją dające się ustalić okoliczności mogące poddawać w wątpliwość ich bezstronność. Oddalając wniosek Sąd wskazał, że skarżący nawet nie podali, aby pomiędzy którąkolwiek ze stron lub jej przedstawicielem a sędziami istniał jakiś szczególny stosunek osobisty mogący poddawać w wątpliwość ich bezstronność, jak też nie podważyli wiarygodności oświadczeń sędziów wyłączających istnienie takiego stosunku. Skarżący nie przedstawili w ogóle argumentów mogących uzasadnić orzeczenie o wyłączeniu sędziów, oraz nie wykazali przesłanek wyłączenia.