Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 października 2009 r., sygn. I SA/Wa 846/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rudnicka Sędziowie WSA Jolanta Dargas WSA Mirosław Gdesz (spr.) Protokolant Ewa Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2009 r. sprawy ze skargi C. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania w stosunku do pośrednika w obrocie nieruchomościami kary dyscyplinarnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] Minister Infrastruktury, po rozpoznaniu wniosku C.K. (dalej powoływany jako skarżący) o ponowne rozpatrzenie sprawy, uchylił własną decyzję z dnia [...] grudnia 2007 r., nr [...], orzekającą o udzieleniu skarżącemu jako pośrednikowi w obrocie nieruchomościami kary dyscyplinarnej w postaci zawieszenia licencji zawodowej do czasu ponownego zdania egzaminu z wynikiem pozytywnym i orzekł o zastosowaniu w stosunku do skarżącego jako pośrednika w obrocie nieruchomościami kary dyscyplinarnej w postaci pozbawienia licencji zawodowej z możliwością ponownego ubiegania się o jej nadanie.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] lutego 2007 r., Nr [...] orzekł o udzieleniu skarżącemu jako pośrednikowi w obrocie nieruchomościami kary dyscyplinarnej w postaci zawieszenia licencji zawodowej do czasu ponownego zdania egzaminu z wynikiem pozytywnym.

Skarżący nie zgadzając się z wydaną decyzją złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy podnosząc, że Komisja Odpowiedzialności Zawodowej przeprowadzając postępowanie dyscyplinarne naruszyła przepisy art. 77 oraz 80 Kpa, ponieważ działała nieobiektywnie, nierzetelnie i pomijała przedstawione w sprawie fakty, opierając się na domniemaniach, a nie na dowodach.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00