Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 9 października 2009 r., sygn. II SA/Po 32/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Pancewicz po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2009 r. sprawy ze skargi D. W. i T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ E. Brychcy /-/ W. Batorowicz

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 5 lutego 2008 r. (sygn. akt II SA/Po 402/07) uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2007 r. (Nr [...]) oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] maja 2007 r. (Nr [...]) w przedmiocie ustalenia dla D. W. i T. W. opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości nr [...]o pow. 0,0447 ha położonej w K. przy ul. [...], obręb - [...], objętej KW [...] oraz [...]udziału w działce [...]o pow. 0,0799 ha położonej w K., obręb [...], objętej KW [...].

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że skarżący D. i T. małżonkowie W. aktem notarialnym A: [...]z dnia 20.12.2006 r. sprzedali R. i M. małżonkom R. niezabudowaną działkę nr [...]za kwotę [...]zł oraz darowali im udział wynoszący [...]części w niezabudowanej działce nr [...] będącej drogą. Dla terenu obejmującego obie działki w momencie ich zbycia istniał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla osiedla [...]podjęty uchwałą Rady Miejskiej K. z dnia 22 maja 2003 r. Nr VII/113/2003 (Dz.Urz. Woj. Wlkp z 1.08.2003 r. Nr 131, poz. 2461). Plan ów, zgodnie z jego § 50, wszedł w życie po upływie 14 dni od dnia jego ogłoszenia, a więc z dniem 16 sierpnia 2003 r. Sąd Administracyjny wskazał, że zgodnie § 50 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz.U. Nr 207, poz. 2109 ze zm.) przy określaniu wartości rynkowej nieruchomości należało przyjąć stan nieruchomości z tej właśnie daty. Skarżący byli wtedy współwłaścicielami działki nr [...] o łącznej pow. 3.228 m2. Nie istniała jeszcze działka nr [...], ani [...]Jak wynika z operatu szacunkowego powstały one w wyniku podziału dokonanego decyzją Prezydenta Miasta K. z [...]sierpnia 2004 r. (znak: [...]