Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 21 września 2009 r., sygn. I SA/Wr 605/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Sędzia WSA Marek Olejnik, Protokolant Agnieszka Wróblewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 września 2009 r. sprawy ze skargi "A" S.A. we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec 1999 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia jest powołana w sentencji wyroku decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. utrzymująca w mocy decyzję organu I Instancji, a to Naczelnika D. Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...] r. nr [...], wydana po wznowieniu postępowania podatkowego w sprawie rozliczenia firmy "A" S.A. w podatku od towarów i usług za lipiec 1999 r., którą uchylono decyzję Urzędu Skarbowego W. [...] z dnia [...] r. nr [...] w sprawie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w wysokości [...] zł i określono Spółce za lipiec 1999 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości [...] zł, w tym do zwrotu na rachunek bankowy [...] zł.

Skierowana do rozstrzygnięcia przez Sąd sprawa jest następstwem opisanego niżej stanu faktycznego i prawnego.

Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe "A" Spółka Akcyjna we W. /dawniej spółka z o.o./ prowadziła w latach 1998 - 1999 między innymi działalność gospodarczą w zakresie skupu - od osób fizycznych nie prowadzących działalności gospodarczej i przedsiębiorców - olejów przepracowanych. Urząd Skarbowy W. [...] po przeprowadzonym postępowaniu w dniu [...] r. decyzją nr [...] dokonał określenia "A" Sp. z o. o. kwoty różnicy podatku od towarów i usług za lipiec 1999r. Powyższa decyzja organu podatkowego I instancji stała się ostateczna, bowiem strona nie złożyła odwołania.

W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego dotyczącego realizowanego przez spółkę "A" w latach 1998 i 1999 zakupu i sprzedaży dla podmiotów gospodarczych oleju przepracowanego oraz protokołu otrzymanego z Urzędu Kontroli Skarbowej z przeprowadzonej kontroli w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług, jak i kontroli krzyżowych u kontrahentów organ uznał, że pojawiły się nowe dowody w sprawie i postanowieniem wznowił postępowanie podatkowe zakończone ostateczną decyzją z dnia [...] r. Postanowieniem z [...] r., przekazano sprawę według właściwości Naczelnikowi D. Urzędu Skarbowego we W. Organ podatkowy I instancji uznał, iż przeprowadzona kontrola skarbowa wykazała nieprawidłowości związane z obrotem olejem przepracowanym. Transakcje handlowe dokumentowane fakturami VAT nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji. Ponadto z przeprowadzonej kontroli wynikało, iż w złożonej deklaracji VAT-7 za lipiec 1999r. spółka zawyżyła podatek naliczony, podlegający odliczeniu o kwotę [...] zł, w tym z tytułu zakupu olejów przepracowanych o kwotę [...] zł i z tytułu błędnie ujętej faktury korygującej nr [...] o kwotę [...] zł. Poczynione ustalenia znalazły odzwierciedlenie w decyzji Naczelnika D. Urzędu Skarbowego we W. z [...] r., nr [...] .