Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 września 2009 r., sygn. VI SA/Wa 765/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska- Przewłoka Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2009 r. sprawy ze skargi "A." Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] grudnia 2007 r., inspektorzy [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego dokonali kontroli samochodu [...] o nr rej. [...], którego kierowcą był A. S.. W trakcie kontroli przedstawił wypis z licencji nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób udzielonej przedsiębiorstwu A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej też jako skarżąca), prawo jazdy, dowód rejestracyjny, świadectwo legalizacji ponownej taksometru elektronicznego. W wyniku czynności kontrolnych ustalono, iż w kontrolowanym pojeździe zamontowany jest taksometr elektroniczny [...], współpracujący z kasą rejestrującą [...], a paragony fiskalne wystawiane są na spółkę A. Sp. z o.o. Przesłuchany w charakterze świadka kierowca pojazdu zeznał, iż zatrudniony jest w firmie "A." sp. z o. o. na podstawie umowy zlecenia. Wyjaśnił, iż w pojeździe, którym kierował w dniu [...] grudnia 2007 r. był zainstalowany taksometr fiskalny [...] oraz dwa urządzenia techniczne w formie lamp z naniesionym napisem E., symbolem słuchawki telefonicznej oraz nr telefonu [...]. Podniósł, iż podświetlane urządzenia techniczne uruchamiane są automatycznie tj. podświetlane w czasie, gdy w pojeździe nie znajduje się pasażer, a wyłączane w chwili włączenia taksometru.

W dniu [...] kwietnia 2008 r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego wydał decyzję nr [...] nakładającą karę pieniężną w wysokości 10000 złotych na "A." sp. z o.o. Strona odwołała się od powyższej decyzji. Główny Inspektor Transportu Drogowego w dniu [...] sierpnia 2008 r. wydał decyzję nr [...] uchylającą zaskarżoną decyzję i przekazał ją do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Wskazał, iż organ pierwszej instancji winien udowodnić, że kontrolowany w chwili zatrzymania kierowca wykonywał transport okazjonalny w krajowym transporcie drogowym.