Postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 7 września 2009 r., sygn. II SA/Ol 605/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 7 września 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg A.S., W.S. i E.P. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia "[...]" nr "[...]" w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: odrzucić skargi. WSA/pos.1- sentencja postanowienia

W dniu "[...]" Rada Miejska podjęła uchwałę nr "[...]" w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu "Miasto G. - Osiedle L.".

W dniu 11 czerwca 2008r. do Urzędu Miejskiego w G. wpłynęło wezwanie do usunięcia przez Radę Miejską naruszenia prawa w związku z podjęciem wskazanej uchwały. Pismo to, w którym jako wnoszący wskazani zostali A.S., W.S. i E.P., podpisane zostało jednakże tylko przez A.S., przy czym nie przedłożono wraz z tym pismem pełnomocnictwa do reprezentowania pozostałych wymienionych w nim osób przez A.S. Tego rodzaju brakiem nie była obciążona już skarga na bezczynność Rady Miejskiej w przedmiocie rozpoznania tego wezwania do usunięcia naruszenia prawa wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Po rozpoznaniu tej sprawy Sąd prawomocnym postanowieniem z dnia 25 września 2008r. (sygn. akt II SAB/Ol 44/08) odrzucił skargę stwierdzając jej niedopuszczalność z uwagi na brak przepisu prawa, który obligowałby organ do udzielenia odpowiedzi na takie wezwanie do usunięcia naruszenia zwłaszcza, że brak takiej odpowiedzi nie pozbawia strony możliwości skutecznego wystąpienia ze skargą na kwestionowaną uchwałę.

W dniu 2 kwietnia 2009r. na uchwałę Rady Miejskiej z "[...]" nr "[...]" w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu "Miasto G. - Osiedle L." ponownie wpłynęło wezwanie do usunięcia z obrotu prawnego tego aktu, w którym jako wnoszący po raz kolejny zostali wskazani A.S., W.S. i E.P., przy czym identycznie jak w przypadku pierwszego wezwania pismo to zostało podpisane jedynie przez A.S. Na końcu wezwania widnieje jego czytelny oraz nieczytelny podpis. Również i obecnie do wezwania nie zostało przedłożone pełnomocnictwo pozostałych wskazanych w wezwaniu osób upoważniających A.S. do ich reprezentowania w tej sprawie.