Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2009 r., sygn. I SA/Wa 865/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogdan Wolski Sędziowie WSA Elżbieta Sobielarska WSA Maria Tarnowska (spr.) Protokolant Małgorzata Kulińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego 1. oddala skargę; 2. zasądza ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata T. K. prowadzącego Kancelarię Adwokacką w W., przy ulicy [...], tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., po rozpoznaniu odwołania J. S., decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] utrzymało w mocy decyzję Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. z dnia [...] stycznia 2009 r., nr [...] o przyznaniu świadczenia pieniężnego na zakup artykułów żywnościowych na okres od 1 stycznia 2009 r. do 31 stycznia 2009 r. w wysokości 150 zł.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. przyznał J. S. świadczenie pieniężne na zakup artykułów żywnościowych na okres od 1 stycznia 2009 r. do 31 stycznia 2009 r. w wysokości 150 zł.

Od powyższej decyzji J. S. wniosła odwołanie. W uzasadnieniu podniosła, że decyzja jest nietrafna. Zdaniem świadczeniobiorczyni zasiłek w wysokości 150 zł na miesiąc w żaden sposób nie wystarczy na żadne artykuły żywnościowe, w sytuacji gdy odwołująca się musi kupować wodę i stosować specjalną dietę. J. S. wskazała, że znajduje się w trudnej sytuacji zdrowotnej, bytowej i życiowej, a także dokonała wyliczenia niezbędnych wydatków jakie powinna ponosić w celu poprawy swojego stanu zdrowia. J. S. stwierdziła, iż jest niedożywiona, przez połowę miesiąca głoduje. Jo. S. zarzuciła Kierownikowi MOPS brak indywidualnego podejścia do każdego wnioskującego i uważa, że zasiłek nie został przyznany w oparciu o obiektywne przesłanki.