Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 19 czerwca 2009 r., sygn. I SA/Wr 602/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kamieniecka (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski, Protokolant Katarzyna Motyl, po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2009 r. w Wydziale I na rozprawie sprawy ze skargi A SP. Z O.O. w Ś. na interpretację indywidualną Ministra Finansów -Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług uchyla zaskarżoną interpretację

Uzasadnienie

W dniu 6 października 2008 r. do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w L. wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego ( wniosek o interpretację indywidualną ) złożony przez A Spółka z o. o. w Ś... Z opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, że spółka jest dystrybutorem samochodów oraz części zamiennych i akcesoriów do samochodów marki Peugeot. Towary oferowane przez Peugeot są każdorazowo dostarczane spółce na podstawie odrębnej od umowy o autoryzowaną dystrybucję umowy sprzedaży, zawartej z generalnym importerem, tj. P. P.. Zgodnie

z regulaminem premiowania dystrybutorów spółka może uzyskać od P. P. premię pieniężną za osiągnięcie w danym okresie wyznaczonego celu sprzedaży.

W przypadku samochodów celem tym jest sprzedaż określonej ilości pojazdów,

w przypadku części zamiennych, akcesoriów i usług serwisowych - określona wartość obrotu z tego tytułu. Cele premiowe wyznaczone przez P. są zatem całkowicie niezależne od faktu podjęcia przez spółkę jakichkolwiek czynności dla zrealizowania celu objętego premiowaniem oraz ich rodzaju. Wobec powyższego spółka zwróciła się o potwierdzenie, że premie które otrzymuje za zrealizowanie okresowych celów sprzedaży, jako niezwiązane z jakimikolwiek czynnościami wykonywanymi przez spółkę w charakterze podatnika VAT, nie stanowią kwot należnych z tytułu sprzedaży w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), powoływanej dalej jako p.t.u. W związku z tym nie powinny one być obciążane podatkiem, a z uwagi na brak sprzedaży, tj. wykonanie przez spółkę czynności podlegającej opodatkowaniu VAT, fakt otrzymania premii nie powinien być dokumentowany fakturami VAT. Spółka wskazała, że nie są spełnione kluczowe przesłanki dla stwierdzenia istnienia usługi świadczonej odpłatnie, podlegającej opodatkowaniu VAT. Pomiędzy spółką a Peugeot Polska nie istnieje stosunek prawny zobowiązujący spółkę do wykonywania określonych świadczeń, w zamian za które przysługuje jej wynagrodzenie w postaci premii pieniężnej. Postanowień w tym zakresie nie zawierają ani umowy o dystrybucję ani też regulamin premiowania dystrybutorów P.. Z zapisów regulaminu wynika jedynie, że wypłata premii przysługuje każdorazowo w sytuacji osiągnięcia określonego poziomu sprzedaży pojazdów lub wygenerowania określonej wartości obrotu z tytułu sprzedaży części zamiennych, akcesoriów i usług serwisowych w regionie, w którym dystrybutor prowadzi sprzedaż. Premia nie stanowi więc wynagrodzenia za świadczenie usług. Ponadto pomiędzy wypłatą premii a zachowaniem spółki nie zachodzi związek przyczynowo - skutkowy, stanowiący kolejną przesłankę dla uznania danego zachowania za świadczenie usług za wynagrodzeniem. Brak jest też odbiorcy odnoszącego bezpośrednie korzyści z tytułu "świadczenia" spółki. Korzyści Peugeot są bowiem wtórne w stosunku do korzyści osiąganych przez spółkę.