Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 czerwca 2009 r., sygn. IV SA/Wr 604/08

akt IV SA/Wr 604/08 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska (spraw.) Protokolant Aleksandra Markiewicz po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 17 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Dolnośląskiego Kuratora Oświaty we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nadania stopnia awansu nauczyciela kontraktowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez J. J. do

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jest decyzja D. Kuratora Oświaty z dnia 9 października 2008 r. Nr [...] wydana na podstawie art. 9b ust. 7 pkt I ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. Karta Nauczyciela (t.j. z 2006 r. nr 97, poz. 674 ze zm.)(zwanej dalej Kartą Nauczyciela) oraz art. 156 §1 pkt 2 kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 19, poz. 239 ze zm.) (zwaną dalej ustawą o zmianie Karty Nauczyciela), a także rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 października 1991 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia (Dz. U. nr 98, poz. 433), utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza B. z dnia 6 sierpnia 2008 r. Nr stwierdzającą nieważność aktu nadania J. J. stopnia nauczyciela kontraktowego z dnia 28 sierpnia 2006 r. , Nr 3/SP 5/2006 wydanego przez dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] w B.

W uzasadnieniu decyzji pierwszo-instancyjnej z dnia 6 sierpnia 2008r. stwierdzono, że akt nadania stopnia nauczyciela kontraktowego dla J. J. wydany został z rażącym naruszeniem prawa. W sprawie zastosowano przepis art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 18 lutego 2000 roku o zmianie ustawy o zmianie Karty Nauczyciela, mimo że w dniu wejścia w życie tej ustawy strona nie posiadała wymaganych prawem kwalifikacji. Zdaniem organu prowadzącego szkołę stwierdzenie posiadania wymaganych kwalifikacji powinno było nastąpić na podstawie § 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z 10 października 1991 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia, obowiązującego od dnia 13 listopada 1991r. Według organu pierwszej instancji rażące naruszenie prawa polega na tym, że zaistniała sprzeczność ustaleń Dyrektora z jasno sformułowanym przepisem prawa, dotyczącym określenia posiadania kwalifikacji. Świadectwo pracy strony wskazuje na zatrudnienie jej w charakterze nauczyciela języka polskiego od 1 września 1989 r. do 31 sierpnia 2000 r., podczas gdy strona w tym okresie legitymowała się jedynie ukończeniem Policealnego Studium Zawodowego na podbudowie Liceum Ogólnokształcącego w zawodzie bibliotekarz. Jako rażące naruszenie prawa ocenił także powołanie się Dyrektora Szkoły na art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 roku o zmianie ustawy Karta Nauczyciela, bowiem przepis ten dotyczy nauczycieli zatrudnionych w dniu wejścia w życie ustawy na podstawie mianowania, a nie na podstawie umowy o pracę. Zdaniem organu prowadzącego szkołę przedstawione przez stronę dokumenty, a to: zaświadczenie Uniwersytetu W. z dnia 27 czerwca 2006 r. stwierdzające ukończenie Studium Przygotowania Pedagogicznego oraz kopia dyplomu potwierdzającego ukończenia Uniwersytetu W. na Wydziale Filologicznym, na kierunku filologia polska z dnia 1 czerwca 2006 roku, nie mogą mieć znaczenia w sprawie, ponieważ dokumenty te wydano w 2006 r., zatem sześć lat po wydaniu uchylonej decyzji, wobec czego nie mogą one stanowić podstawy do zmiany stanowiska, bowiem wymagane przepisami prawa kwalifikacje do nauczania w szkole, a więc wyższe wykształcenie i przygotowanie pedagogiczne, nauczyciel nabywa dopiero z chwilą zakończenia okresu kształcenia, obrony pracy, otrzymania tytułu licencjata lub magistra. Również powoływanie się przez stronę na opinię prawną z dnia 5 lutego 2008 roku w sprawie stopnia awansu zawodowego J. J. nie może stanowić przesłanki materialno-prawnej warunkującej utrzymanie w mocy decyzji Dyrektora Szkoły Podstawowej nr {...} w B. Wskazywany bowiem w niej przepis art. 9 a ust. 3 ustawy Karta Nauczyciela nie obowiązywał w roku 2000. Dodatkowo organ I instancji przywołał pogląd zaprezentowany w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2008r. sygn. akt II SA/Wa 100/08, w którym stwierdzono, że wyłącznie nauczyciele posiadający w dniu wejścia w życie nowelizacji Karty Nauczyciela z dnia 18 lutego 2000 roku o zmianie ustawy Karta Nauczyciela [...] kwalifikacje określone w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z 10 października 1991 r. w sprawie szczegółowych kalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia (tj.: Dz. U. Nr 98, poz. 433 ze zmianami), uzyskują stopień awansu zawodowego.