Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 czerwca 2009 r., sygn. III SA/Wa 135/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Góraj (sprawozdawca), Sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi U. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku dochodowym od osób fizycznych za okres od grudnia 2001 r. do października 2002 r. oraz za grudzień 2002 r. oddala skargę

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2007 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. wszczął w stosunku do U. W. - Skarżącej w niniejszej sprawie, postępowanie podatkowe w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu Sp. z o.o. Z. (poprzednia nazwa S. Sp. z o. o.) w podatku dochodowym od osób fizycznych za okres od grudnia 2001 r. do października 2002 r. i grudzień 2002 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego.

Decyzją z dnia [...] listopada 2007 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. orzekł o odpowiedzialności podatkowej Skarżącej za zaległości podatkowe Sp. z o. o. Z. w podatku dochodowym od osób fizycznych za okres od grudnia 2001 r. do października 2002 r. oraz grudzień 2002 r. w łącznej kwocie 80.004,02 zł, odsetki za zwłokę w wysokości 59.455,00 zł oraz koszty postępowania egzekucyjnego w wysokości 3.970,67 zł.

Od decyzji tej Skarżąca złożyła odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej w W., w którym podniosła, że została ona wydana z naruszeniem art. 116 Ordynacji podatkowej poprzez przyjęcie, że egzekucja z majątku spółki okazała się w całości bezskuteczna oraz nie wydanie postanowienia o wszczęciu postępowania w sprawie przeniesienia odpowiedzialności podatkowej wobec W. S., obecnego prezesa zarządu Sp. z o.o. Z.. W ocenie Skarżącej decyzja organu pierwszej instancji wydana została również z naruszeniem przepisu art. 68 Ordynacji podatkowej. W odwołaniu Skarżąca podnosiła również, że występowała sprzeczność ustaleń Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z przedstawionym przez nią materiałem dowodowym, bowiem zaniechano: przesłuchania w charakterze świadka W. S. zamieszkałej na U. obecnego prezesa zarządu Sp. z o.o. Z. na okoliczność prowadzonej działalności i posiadanego majątku, wystąpienia do sądu o wyjawienie posiadanego przez Z. Sp. z o.o. majątku, wydania decyzji o odpowiedzialności podatkowej wobec A. P. za zaległości podatkowe Z. Sp. z o. o. Zdaniem Skarżącej organ podatkowy powinien dochodzić podatku od razu po upływie terminu płatności bowiem wszczęcie egzekucji dopiero po upływie znacznego okresu czasu skutkuje trudnościami w realizacji roszczenia.