Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 2 czerwca 2009 r., sygn. II SA/Po 1046/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędziowie Sędzia WSA Maria Kwiecińska (spr.) Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Wąsik po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi W. K. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia 29 września 2008 roku, nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza W. z dnia [...] lipca 2008 roku Nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile na rzecz skarżących kwotę [...],- zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ J. Szaniecka /-/ M. Kwiecińska

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 25 kwietnia 2008 r., inwestorzy W. i J. K. zwrócili się do Burmistrza W. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej wybudowaniu siedmiu budynków mieszkalnych na działce nr geod.[...], obręb [...].

Burmistrz W. decyzją z dnia [...] lipca 2008 r., wydaną na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz.U. z 2003 r. Nr 80 poz. 717 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), odmówił wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy na wybudowanie siedmiu budynków mieszkalnych jednorodzinnych na terenie działki nr ewid. [...], położonej we wsi K., gmina W .

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, iż wcześniej, decyzją z dnia [...] października 2006 r. odmówił wnioskodawcom W. i J. K. ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie ośmiu budynków mieszkalnych jednorodzinnych z budynkami gospodarczymi oraz warunków podziału działki nr ewid. [...] na osiem działek budowlanych; Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. uchyliło decyzję organu I instancji i sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia temu organowi; organ I instancji stosownie do wytycznych Kolegium wezwał wnioskodawców do jednoznacznego określenia swoich żądań. Dalej organ podał, iż na wniosek inwestorów, złożony w dniu 16 stycznia 2007 r., została wydana decyzja o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr ewid. [...], dla której to inwestycji uzyskano pozwolenie na budowę i rozpoczęto jej realizację. W ocenie organu nie jest możliwe ustalenie warunków zabudowy dla ponownego wniosku właścicieli działki nr ewid. [...] (stanowiącej część działki nr ewid. [...], po podziale) o ustalenie tych warunków dla lokalizacji siedmiu budynków mieszkalnych jednorodzinnych. Organ zwrócił uwagę na to, że w najbliższym sąsiedztwie wnioskowanej inwestycji znajduje się rozproszona zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna i zagrodowa gospodarstw rolnych, droga krajowa nr 10 i drogi gruntowe (gminne); żadna z działek sąsiednich względem działki nr [...],dostępnych z tej samej drogi publicznej, nie jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy: funkcji, parametrów, cech i warunków kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu. Z tej przyczyny, w ocenie organu, wskazana lokalizacja nie spełnia warunku z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zakresie sąsiedztwa. Organ uznał, iż na analizowanym obszarze nie występuje funkcja zabudowy jako zespołu budynków mieszkalnych jednorodzinnych, gdyż w obszarze tym występuje zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna zlokalizowana wzdłuż drogi - dz. nr ewid. [...], w sposób częściowo rozproszony z lokalizacją na każdej działce jednego budynku mieszkalnego, natomiast wniosek dotyczy lokalizacji siedmiu budynków mieszkalnych jednorodzinnych na jednej działce. Organ jednocześnie zauważył, iż dla działki nr ewid. [...], znajdującej się w sąsiedztwie działki nr ewid. [...]możliwe jest wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla lokalizacji jednego budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Ponadto organ wskazał na to, ze wnioskowana lokalizacja nie spełnia warunku wynikającego z art. 61 st. 1 pkt 3 powołanej ustawy, gdyż obszar wsi K. w rejonie przedmiotowej działki nie ma pełnego uzbrojenia technicznego oraz opracowań planistycznych i projektowych w tym zakresie, a wnioskodawcy nie wystąpili we wniosku o indywidualny sposób uzbrojenia terenu - zbiornik bezodpływowy na nieczystości płynne.