Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 maja 2009 r., sygn. IV SA/Wr 98/09

Decyzja przyznająca dodatek aktywizacyjny oraz określająca jego wysokość ma charakter deklaratoryjny, tzn. jest decyzją potwierdzającą istnienie stosunku prawnego - prawa i obowiązki wynikają bezpośrednio z przepisów prawa. Decyzja przyznająca dodatek nie tworzy bowiem nowego stosunku prawnego, lecz potwierdza istnienie dotychczasowego. Wobec tego organ administracji publicznej wydający decyzję o wysokości dodatku aktywizacyjnego stosuje przepisy prawa materialnego obowiązujące w dniu orzekania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Masternak - Kubiak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków Protokolant Aneta Januszkiewicz po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 20 maja 2009 r. sprawy ze skargi I. S. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyznania dodatku aktywizacyjnego I. uchyla decyzje I i II instancji; II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wojewoda D. decyzją z dnia [...] r. nr [...], podjętą na podstawie, art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz 48 ust. 1 pkt 2 i ust. 3 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (tekst jedn. Dz. U. z 2008 r., Nr 69, poz. 415.z późn. zm), po rozpatrzeniu odwołania I. S. od decyzji Starosty K. z dnia [...] r., nr [...] orzekającej o przyznaniu dodatku aktywizacyjnego za okres od 25 listopada 2006 r. do 21 maja 2007 r. w wysokości 30% kwoty zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w art. 72 ust. 1 ustawy, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Jak wynika z akt sprawy I. S. dokonała rejestracji w Powiatowym Urzędzie Pracy w K. G. w dniu 15 września 2006 r. uzyskując od dnia 23 września 2006 r. zasiłek dla bezrobotnych w wysokości 80% kwoty zasiłku podstawowego.

Wobec podjęcia przez I.S. zatrudnienia w dniu 18 lipca 2007 r., Starosta K. wydał decyzję orzekającą o przyznaniu stronie dodatku aktywizacyjnego za okres od 27 listopada 2006 r. do 23 maja 2007 r. Przedmiotowe orzeczenie zostało zaskarżone, a jako podstawę do takiego działania I. S. wskazała brak prawidłowego uzasadnienia faktycznego decyzji Starosty K. oraz niewłaściwe określenie daty z jaką nastąpiło przyznanie dodatku aktywizacyjnego.