Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 maja 2009 r., sygn. VIII SA/Wa 572/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Mazur, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda /sprawozdawca/, Protokolant Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2009 r. sprawy ze skargi G. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu wywłaszczonej nieruchomości 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz punkty 1 i 2 poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlegają wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

1

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania G.M. od decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...] orzekającej w pkt 1 o odmowie zwrotu części nieruchomości położonej w R. przy ulicy [...] oznaczonej jako części działek nr [...] i [...]; w pkt 2 o umorzeniu postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości położonej w R. przy ulicy [...] oznaczonej jako część działki nr [...] oraz w pkt 3 o zwrocie nieruchomości położonej w R. przy ulicy [...] oznaczonej w ewidencji gruntów miasta R. jako działki nr [...] o pow. [...] m. kw., [...] o pow. [...] m. kw. , [...] o pow. [...] m. kw. ( organ II instancji mylnie wskazał w decyzji, iż przedmiotem zwrotu były 3 działki nr [...] o pow. [...] m. kw. każda) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Decyzja Wojewody [...] wydana została w następującym stanie faktycznym sprawy:

Prezydent Miasta R. decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r., orzekł o odmowie zwrotu części wywłaszczonej nieruchomości położonej w R. przy ulicy [...] oznaczonej jako część działek nr [...] i [...] bowiem zgodnie z art.137 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami w/w części nieruchomości nie można uznać za zbędne. W odniesieniu do umorzenia postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości położonej w R. przy ulicy [...] oznaczonej jako część działki [...] - pkt. 2 decyzji - Prezydent Miasta R. uzasadnił rozstrzygnięcie stwierdzeniem, że w/w nieruchomość jest częścią drogi publicznej w rozumieniu przepisów o drogach publicznych.