Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 14 maja 2009 r., sygn. II SA/Rz 768/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła /spr./ Sędziowie NSA Ryszard Bryk WSA Joanna Zdrzałka Protokolant st. sekr. sąd. Maria Kołcz po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 14 maja 2009 r. sprawy ze skargi R.J. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (...) z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania wznowieniowego dotyczącego zmiany przebiegu granic działek pomiędzy obrębami geodezyjnymi -skargę oddala-

Prawomocnym wyrokiem z 31.05.2007 r. sygn. II SA/Rz 1019/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej w skrócie: WSA) w Rzeszowie uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej: WINGiK) z [...].09.2005 r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Starosty Powiatowego w J. z [...].06.2005 r. nr [...] wydane w postępowaniu wznowieniowym dotyczącym sprawy zmiany przebiegu granic między działkami. W uzasadnieniu tego wyroku podano, iż źródłową decyzją z [...].10.2002 r. nr [...] objętą żądaniem wznowienia Starosta J. orzekł o zmianie przebiegu granic pomiędzy obrębem L. D., a D. na odcinku obejmującym działki nr 645/2 i 643/2 położone w obrębie L. D.. Podanie o wznowienie postępowania zakończonego powyższą decyzją wniósł w dn. [...].03.2004 r. R. J. wywodząc, iż powinien być stroną postępowania, w którym ją wydano, zaś o decyzji dowiedzieć się miał kilka dni przed złożeniem podania o wznowienie, podczas przeglądania księgi wieczystej KW nr [...]. W podaniu naprowadzał, iż z jego wniosku toczy się od 2001 r. postępowanie administracyjne dotyczące zmiany konfiguracji działki nr 22 stanowiącej jego własność, z sąsiadującymi działkami o nr 252/1 i 252/2 (uprzednio oznaczonych jako działki nr 643/2 i 645/2), należących do K. i E. K. oraz A. B. Postanowieniem z 6.09.2004 r. Starosta J. wznowił postępowanie, a następnie decyzją z [...].06.2002 r. odmówił uchylenia ostatecznej decyzji własnej z [...].10.2002 r. w motywach podnosząc, iż zmiany granicy administracyjnej między obrębami nie doprowadziła do zmiany konfiguracji działki własnej R. J. o nr 22. Decyzję organu I instancji uchylił WINGiK decyzją z [...].09.2005 r. jednocześnie umorzył postępowanie organu I instancji. Organ odwoławczy w uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia podniósł, iż w 2002 r. Starosta J. rozpoznając wniosek R. J. decyzją z [...].07.2002 r. nr [...] odmówił dokonania zmian w operacie ewidencyjnym wsi D. w zakresie przebiegu granicy między działką nr 22 a działkami nr 252/1 i 252/2. Decyzja powyższa została utrzymana w mocy decyzją WINGiK z [...].09.2002 r. nr [...], którą następnie R. J. zaskarżył do sądu administracyjnego, a WSA w Rzeszowie wyrokiem z 2.11.2004 r. SA/Rz 2187/02 skargę oddalił. Organ odwoławczy uwypuklił, iż udzielając odpowiedzi na skargę w powyższej sprawie sądowoadministracyjnej podał w niej fakt wydania decyzji z [...].10.2002 r. przez Starostę J. Odpowiedź na skargę doręczono R. J. w dn. 22.01.2003 r., zatem od tego dnia biegł termin do złożenia podania o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją organu I instancji z 30.10.2002 r. W ocenie WINGiK złożenie podania o wznowienie w dn. 24.03.2004 r. nastąpiło z uchybieniem terminu, a to z kolei implikować miało treść decyzji odwoławczej w przedmiotowej sprawie. Na decyzję WINGiK z [...].09.2005 r. skargę wniósł R. J. WSA w Rzeszowie opisanym na wstępie wyrokiem II SA/Rz 1019/05 uwzględnił tę skargę uchylając decyzje obu instancji, podkreślając jednakowoż, iż czyni to z innych przyczyn, niż wskazane w skardze. WSA zauważył, iż w trakcie postępowania wznowieniowego nastąpiło zbycie działki nr 252/1 przez K. i E. K. na rzecz S. Ś., która winna być traktowana jako strona postępowania wznowieniowego. Nadto już po wszczęciu postępowania sądowego A. B. zbyła działkę nr 252/2 na rzecz R. i S. K. Okoliczności te sąd uwzględnił z urzędu. Uchylając obie decyzje WSA w Rzeszowie zalecił, aby sprawdzić status S. Ś. oraz R. i S. K. jako stron postępowania, zbadać czy podanie o wznowienie zostało wniesione w terminie miesiąca od dnia, kiedy R. J. dowiedział się o źródłowej decyzji, w tym celu przeprowadzić dowód z akt WINGiK, w szczególności z odpowiedzi na skargę z 17.01.2003 r. udzieloną w sprawie dotyczącej decyzji tego organu z [...].09.2002 r., umożliwiając wypowiedzenie się przez stronę w tej kwestii. WSA wskazał ponadto, iż w zależności od wyniku powyższych ustaleń co od zachowania terminu i istnienia interesu prawnego organ przystąpi do badania przesłanek wznowienia, albo umorzy postępowanie administracyjne, zaś wydany akt administracyjny poprawnie uzasadni.