Wyrok WSA w Łodzi z dnia 6 maja 2009 r., sygn. III SA/Łd 38/09
Dnia 6 maja 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi -Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Protokolant asystent sędziego Anna Łuczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2009 roku sprawy ze skargi I. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zobowiązanego 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...], nr [...]; 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącego - I. K. kwotę 100,00 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 2 września 2008 roku I. K. działając na podstawie art. 33 pkt 6 i 7 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, póz. 1954 z późn. zm.) wniósł zarzuty w sprawie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] wystawionego w dniu [...]. W uzasadnieniu zobowiązany - I. K. zarzucił naruszenie art. 15 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez brak pisemnego upomnienia, zawierającego wezwanie do wykonania obowiązku, z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego. Podniósł ponadto, iż wskazany w poz. 50 tytułu wykonawczego § 13 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, uzasadniający brak obowiązku doręczenia upomnienia, nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie. Zarzucił także, iż w tytule wykonawczym nie określono podstawy prawnej należności, a wskazanie w poz. 30 tego tytułu, iż podstawa prawna należności wynika z mocy prawa, jest nieprecyzyjne i ogólnikowe. Wskazał również, iż podany w poz. 29 tytułu art. 36a ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych powinien być podstawą do wydania dokumentu (aktu), z którego wynikałby fakt nieuiszczenia opłaty za wydanie dowodu.