Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2009 r., sygn. III SA/Wa 3352/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Płusa (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant Alicja Bogusz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi P. G. i I. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] listopada 2006 r. określającą I. i P. G. - zwanym dalej "Skarżącymi", zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. w wysokości 352.554 zł i określił to zobowiązanie w wysokości 318.693 zł.

Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji, Skarżący - P. G. prowadził działalność gospodarczą pod nazwą "P.". Dochody uzyskane z tej działalności opodatkowane były na zasadach ogólnych, a ewidencję księgową prowadzono w formie ksiąg rachunkowych. Natomiast Skarżąca - I. G. prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą "Agencja Celna I. G.". Jako ewidencję księgową prowadziła podatkową księgę przychodów i rozchodów, opłacając podatek dochodowy według zasad ogólnych.

Skarżący złożyli wspólne zeznanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r.

Decyzją z dnia [...] września 2005 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. określił Skarżącym zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. w wysokości 749.851,20 zł. W wyniku kontroli stwierdził bowiem nieprawidłowości w urządzeniach księgowych prowadzonych przez Skarżących mające wpływ na wysokość dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej, a tym samym na wysokość zobowiązania podatkowego.

Na skutego wniesienia przez Skarżących odwołania Dyrektor Izby Skarbowej w W. decyzją z dnia [...] maja 2006 r. uchylił decyzję organu podatkowego pierwszej instancji i sprawę przekazał temu organowi do ponownego rozpatrzenia.