Wyrok WSA w Lublinie z dnia 29 kwietnia 2009 r., sygn. I SA/Lu 85/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek, Sędziowie WSA Małgorzata Fita (spr.),, WSA Wojciech Kręcisz, Protokolant Stażysta Agata Miśkiewicz-Masiulanis, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2009 sprawy ze skargi G. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia odsetek od zaległości podatkowych -oddala skargę.

Zaskarżoną decyzją z dnia

[...] Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu odwołania G. W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...], o odmowie umorzenia odsetek od zaległości w podatku od towarów i usług za miesiące: lipiec, wrzesień- grudzień 2005 r.

Z akt sprawy oraz uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że wnioskiem z dnia 22 lipca 2008 r. G. W. wniósł do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego o umorzenie odsetek za zwłokę w podatku VAT powstałych w związku z wydaniem decyzji określających zobowiązanie w tym podatku za lata 2005-2007. Wniosek strona uzasadniała istnieniem ważnego interesu publicznego. We wniosku strona wskazała, że przepis, na podstawie którego organ podatkowy w sposób odmienny rozliczył stronie zobowiązanie w podatku od towarów i usług, jest niejasny, strona z takim rozliczeniem się nie zgadza, a prowadzone wobec niej postępowanie podatkowe i egzekucyjne narusza zasadę zaufania podatnika do organu.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego nie znajdując podstaw do zastosowania ulgi z art. 67a § 1 pkt 3 w zw. z art. 67b § 1 pkt 2 o.p. decyzją z dnia [...] roku odmówił stronie umorzenia odsetek od zaległości w podatku od towarów i usług za miesiące lipiec i wrzesień - grudzień 2005 r. w łącznej wysokości 92.165,00 zł.

W odwołaniu od decyzji organu podatkowego I instancji pełnomocnik podatnika zarzucił wydanie decyzji z naruszeniem art. 121 i art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej. Zarzucił, że w sytuacji, gdy organ podatkowy po wielokrotnym sprawdzaniu w ramach czynności sprawdzających i kontroli podatkowej przyjętego przez stronę sposobu fakturowania i rozliczania podatku VAT uznał go za prawidłowy, to dokonana przez organ podatkowy wykładnia przepisów prawa w niniejszej sprawie, jest dowodem na rażące naruszenie zasady pogłębiania zaufania podatnika do organów podatkowych. Argumentował, że podatnik pozostawał w uzasadnionym przekonaniu prawidłowości swojego postępowania, gdyż organ podatkowy przez dwa lata przyzwalał na określony sposób rozliczeń, akceptując wnioskowane przez podatnika kwoty zwrotu podatku. Wywodził, przytaczając wyroki sądowe, że pojawiające się wątpliwości co do stosowania art. 28 ust 3 ustawy o VAT nie powinny być interpretowane na niekorzyść podatnika, że podatnik nie powinien być obarczony błędami legislacji. Wskazywał, że wykładnia art. 67a o.p. i odczytanie pojęcia "ważny interes publiczny" powinno uwzględniać konstytucyjną zasadę demokratycznego państwa i sprawiedliwości społecznej.