Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 marca 2009 r., sygn. III SA/Wa 3212/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Anna Wesołowska, Asesor WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2009 r. sprawy ze skargi "P." M. G., K. P., T. W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) określa, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz "P." M. G., K. P., T. W. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 3 czerwca 2008 r. wspólnicy Spółki cywilnej P. M. G. - technik dentystyczny z uprawnieniami, K. P. - technik dentystyczny z uprawnieniami, T. W. - stomatolog złożyli wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawidłowej stawki podatku od usług protetycznych wykonywanych przez techników dentystycznych i dentystów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Każdy ze wspólników spółki ma prawo świadczenia usług protetycznych w ramach wykonywania swego zawodu i prawo do dostawy protez dentystycznych i sztucznych zębów. W roku 2007 spółka naliczała 7% VAT od wykonywanych usług. Od stycznia 2008 roku opierając się na przepisie art.43 ust.1 pkt 14 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) zwana dalej "ustawa o VAT" wykazuje swoje usługi jako zwolnione z VAT na podstawie tego przepisu. Strona wskazała, iż zarówno krajowa informacja podatkowa jak i Urząd Skarbowy W. potwierdzały jej zwolnienie z VAT, pouczały jak wypełniać aktualizację VAT-R, czy składać deklaracje miesięczne (po zaistnieniu okoliczności aktualizacji danych w VAT-R obejmujące przejście podatnika VAT czynnego na podatnika VAT zwolnionego). Informowano też jak sporządzać korektę odliczonego VAT od zakupu środka trwałego, który w roku 2008 służyć ma czynnościom zwolnionym z VAT (odliczony wcześniej VAT zwróciła) konsultowała swoje stanowisko z innymi urzędami skarbowymi i upewniała się, że usługi wykonywane przez wspólników spółki cywilnej są zwolnione z VAT. Wątpliwość jednak Strona skarżąca powzięła po lekturze dodatku do gazety podatkowej nr 42 z dnia 26.05.2008 noszącego tytuł "stawki VAT w obrocie krajowym, w którym w części "usługi protetyczne świadczone przez spółkę cywilną, przytoczono dwie interpretacje jedną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 31 stycznia 2008 nr IPPP1/443-34/08-2/AP i drugą Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 25 marca 2008 nr IBPP3/443-76/08/AB/KAN-1160/02/08 z których wynika, że zwolnienie to jest dla osób indywidualnych, a nie dla spółek cywilnych. Zdaniem Skarżącej jeżeli przyjąć te przywołane interpretacje za prawidłowe to okaże się, że usługa protetyczna (wykonanie protezy) zamówiona u indywidualnego technika dentystycznego będzie o 22% tańsza niż u technika z takimi samymi uprawnieniami działającego w spółce cywilnej. Zwolnienie, o którym mowa wyżej zamieszczone zostało przez ustawodawcę wśród zwolnień przedmiotowych, o których mowa w art.43 a nie wśród, zwolnień podmiotowych wymienionych w art. 113 ustawy. Skoro jest to zwolnienie dla usługi, czyli zwolnienie przedmiotowe, to zdaniem Strony decyduje nie forma prawna prowadzonej działalności gospodarczej, a ścisłe brzmienie opisu tej usługi - ma ją świadczyć uprawniony technik dentystyczny lub dentysta, bo tylko takie zastrzeżenie daje pkt 14 art.43 ust.1 ustawy o VAT. Wszystkie te zastrzeżenia w przypadku Strony zostały spełnione - dwaj wspólnicy są technikami dentystycznymi, trzeci jest dentystą ze specjalizacją protetyki stomatologicznej. Art. 4 dyrektywy 2006/112/WE rady z dnia 28.11.2006 w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, w pkt 41, wyraźnie nakazuje państwom członkowskim następujące stosowanie: "realizacja celu zakładającego ustanowienie rynku wewnętrznego zakłada zastosowanie w państwach członkowskich ustawodawstwa dotyczącego podatków obrotowych, które nie zakłócają warunków konkurencji ani nie utrudniają swobodnego przepływu towarów i usług. Niezbędna jest zatem taka harmonizacja ustawodawstwa dotyczącego podatków obrotowych poprzez system podatku od wartości dodanej (VAT), która wyeliminuje, w miarę możliwości czynniki, które mogą zakłócać warunki konkurencji zarówno na poziomie krajowym, jak i wspólnotowym. Jeżeli zatem technicy dentystyczni i dentyści wykonujący zawód w formie spółki cywilnej będą płacić 22% VAT od usług protetycznych to te zasady konkurencji zostaną zakłócone.