Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 24 marca 2009 r., sygn. II SA/Po 705/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Kwiecińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Wąsik po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2009 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu na rzecz skarżącego kwotę [...],- zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/W. Batorowicz /-/ M. Kwiecińska /-/D. Rzyminiak-Owczarczak

Uzasadnienie

Burmistrz Gminy S. decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r. ([...] ) na podstawie art. 36 ust. 4 i art. 37 ust. 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717) oraz § 34 Uchwały Nr XXXVII/360/06 Rady Miejskiej w Sierakowie z dnia 6 lipca 2006 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części działki o numerze ewidencyjnym [...] we wsi T. (Dz.Urz. Woj. Wlkp. z dnia 16 listopada 2006 r. Nr 174, poz. 4028) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1964 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) ustalił T. S. - o byłemu właścicielowi nieruchomości położonej we wsi T., oznaczonej w ewid. gruntów jako działka nr [...] (powstała w wyniku podziału działki nr [...]) o pow. [...]ha - jednorazową opłatę w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i zbyciem wymienionej nieruchomości. Organ I instancji określił ponadto termin oraz sposób uiszczenia ustalonej opłaty.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że uchwalenie planu miejscowego dla części działki o nr ewid. [...] spowodowało wzrost wartości nieruchomości - działki nr [...] o pow. [...] ha wskutek zmiany przeznaczenia gruntu z gruntu pod uprawy polowe na grunt przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową z możliwością prowadzenia działalności gospodarczej. Organ podniósł, iż w dniu 25 października 2007 r. aktem notarialnym rep. A [...] T.S. zbył przedmiotową nieruchomość, a zgodnie z art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym burmistrz pobiera jednorazową opłatę ustaloną w planie miejscowym, określoną w stosunku procentowym do wzrostu wartości nieruchomości, jeżeli wartość nieruchomości wzrosła w związku z uchwaleniem lub zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a właściciel zbywa tę nieruchomość. Organ podkreślił, iż w § 34 Uchwały Nr XXXVII/360/06 określono wyżej wymienioną opłatę w wysokości 25%, liczonej od wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru obejmującego sprzedaną działkę. Wskazując na art. 37 ust. 11 powołanej ustawy organ określił wzrost wartości nieruchomości na kwotę [...]zł i w związku z tym jednorazową opłatę obliczył na kwotę [...] zł. Na uzasadnienie tej kwoty organ I instancji podał, iż wysokość opłaty ustala się na dzień zbycia nieruchomości, rzeczoznawca majątkowy do oszacowania wartości rynkowej nieruchomości wykorzystał podejście porównawcze, a jego ramach zastosował metodę korygowania ceny średniej; przyjęto, że wartość rynkową nieruchomości stanowi jej przewidywana cena możliwa do osiągnięcia na rynku, ustalona z uwzględnieniem cen transakcyjnych (transakcji kupna-sprzedaży podobnych nieruchomości).