Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 lutego 2009 r., sygn. VI SA/Wa 659/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Protokolant Monika Staniszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2009 r. sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2006 r., wydaną na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2088, z późn. zm.) oraz zgodnie z ustaleniami protokołu kontroli z dnia [...] października 2006 r., nałożono na przedsiębiorcę S. Spółka z o.o., z siedzibą w W., karę pieniężną w kwocie 10.000, 00 zł.

Powyższą karę nałożono w następującym stanie faktycznym. Mianowicie, w dniu [...] października 2006 r. w K. na drodze krajowej nr [...] przy ul. [...] zatrzymano do kontroli drogowej samochód osobowy marki [...] o nr rej. [...], kierowany przez p. M.J. wykonującego krajowy transport drogowy osób w imieniu przedsiębiorcy prowadzącego działalność gospodarcza pod firmą S. Sp. z o.o. W momencie kontroli pojazdem był przewożony jeden pasażer z ul. [...] do firmy C. przy ul. [...] w K. Przewóz odbywał się na podstawie licencji nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób, z której wypis nr [...] okazano do kontroli. Prócz wspomnianego wypisu, kierowca przedstawił również dowód rejestracyjny pojazdu wraz z ubezpieczeniem, prawo jazdy oraz zaświadczenie kierowcy. Kontrolowany pojazd był oznakowany urządzeniem technicznym (lampą) umieszczonym na dachu pojazdu zawierającym nazwę i telefon przedsiębiorcy. Dodatkowo pojazd był opatrzony naklejonymi na nadwozie informacjami z nr telefonu, będącym jednocześnie adresem strony internetowej, tym samym, co na urządzeniu na dachu pojazdu. Kontrolowanym pojeździe zamontowany był drogomierz, na podstawie którego kierowca rozliczył usługę z pasażerem, jak również kasa fiskalna, z której wydruk wręczono pasażerowi. Wydruk powyższy dołączono do akt sprawy. W wyniku ustaleń kontroli stwierdzono, że kontrolowany pojazd nie jest taksówką, ponieważ nie spełnia wymogów zawartych w § 24 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz ich niezbędnego wyposażenia (Dz. U. z 2003 r. Nr 32, poz. 262), a przede wszystkim dlatego, ponieważ usługi rozliczane są na podstawie zamontowanego w pojeździe drogomierza. Tak więc przewóz powyższy potraktowano jako okazjonalny transport drogowy osób, co zgodnie z art. 4 pkt 11 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym oznacza przewóz osób, który nie stanowi przewozu regularnego, przewozu regularnego specjalnego albo przewozu wahadłowego.