Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 lutego 2009 r., sygn. II SA/Kr 522/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie: WSA Aldona Gąsecka- Duda (spr.) WSA Mariusz Kotulski Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2009 r. sprawy ze skargi I. K., Z. K., L. I. i W. I. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 24 stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Uzasadnienie

Decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...].01.2006r. znak [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 104 k.p.a., art. 80 ust. 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7.07.1994r. - Prawo budowlane ( tekst jednolity Dz. U. Nr 207 z 2003 r., poz. 2016 z późn. zm. ) oraz art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 16.04.2004 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane ( Dz. U. Nr 93, poz. 888), po rozpatrzeniu odwołania L. I., W. I., I. K. i Z. K. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat [...] nr [...] z dnia [...].04.2005r. znak [...], odmawiającej wyżej wymienionym wydania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, tj. budynku mieszkalnego przy ul. [...] w K. - utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję.

Orzekając w ten sposób podano, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wszczął niniejsze postępowanie na wniosek L. i W. I. oraz I. i Z. K., o czym poinformował zawiadomieniem z dnia 9.12.1999r. wydanym na podstawie art. 61 k.p.a.. Postępowanie było prowadzone przez PINB w K. Powiat [...] w sprawie wniosku o rozbiórkę budynku mieszkalnego przy ul. [...] w K. bez uprzedniego uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę. Inwestorzy rozpoczęli roboty budowlane związane z realizacją tego obiektu na podstawie ostatecznych decyzji organu pierwszej i drugiej instancji zezwalającej na przebudowę i rozbudowę budynku mieszkalnego przy ul. [...]. Decyzje te zostały uchylone wyrokiem NSA z dnia 26. 07.1995r. sygn. SA/Kr 495/95. Następnie, wyrokiem NSA z dnia 12.11.1996r., sygn. akt II SA/Kr 1124/96 stwierdzono nieważność wydanych później decyzji organów pierwszej i drugiej instancji o pozwoleniu na wznowienie robót. Po wyroku NSA z 1996r. inwestor Z. M. wykonał 2 biegi klatki schodowej oraz zabezpieczenie budynku przed wpływem opadów atmosferycznych poprzez wykonanie więźby dachowej na istniejącym budynku w stanie surowym otwartym i przekrycie papą na deskowaniu. W dniu 21.11.1997r. Wydział Nadzoru Budowlanego UM wstrzymał prowadzenie robót budowlanych postanowieniem znak [...], utrzymanym w mocy przez Wojewodę postanowieniem z dnia 6.02.1998r. znak [...]. W związku z wnioskiem stron - właścicieli sąsiednich nieruchomości, o rozbiórkę przedmiotowego obiektu Wydział Nadzoru Budowlanego UM wydał w sprawie decyzję o rozbiórce schodów wewnętrznych, a po jej uchyleniu przez organ drugiej instancji, decyzję z dnia [...].12.1997r. znak [...], nakazującą inwestorom wykonanie przeróbki zabezpieczenia dachu budynku mieszkalnego przy ul. [...]. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...].05.1998r. znak [...] uchylił powyższą decyzję Prezydenta Miasta. W wyniku ponownego wniosku L. i W. I. oraz I. i Z. K. o rozbiórkę przedmiotowego budynku została wydana decyzja o odmowie rozbiórki z dnia [...].04.1998r. znak [...]. Co do tej samej decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...].04.1998r. w postępowaniu odwoławczym zostały wydane dwie decyzje organu drugiej instancji - z dnia [...].11.1998r. znak [...] oraz decyzja z dnia [...].06.1998r. znak [...]. Ze względu na uchybienia proceduralne w postępowaniu odwoławczym - istnienie dwóch sprzecznych ze sobą rozstrzygnięć w tej samej sprawie, NSA wyrokiem z dnia 7.09.1999r. sygn. akt IISA/Kr 2790/98 uchylił decyzję organu pierwszej i drugiej instancji, wskazując jednocześnie na brak w aktach zawiadomienia z art. 61 k.p.a. Kontynuując postępowanie administracyjne organ pierwszej instancji na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 wydał ostateczną decyzję z dnia [...].07.1998r. znak [...] o zaniechaniu robót budowlanych przy budowie budynku mieszkalnego przy ul. [...] w odniesieniu do stanu faktycznego zrealizowanej inwestycji na dzień orzekania.