Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 25 lutego 2009 r., sygn. I SA/Bk 37/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie asesor WSA Piotr Pietrasz, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 lutego 2009 r. sprawy ze skargi P.P.H.U. "L" Spółka z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja do grudnia 2004 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego P.P.H.U. "L" Spółka z o.o. w B. kwotę 2.817 zł (słownie: dwa tysiące osiemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] grudnia 2006 r. Nr [...], Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w B. dokonał PPHU "L" Sp. z o.o. w B. (dalej jako Spółka) rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące V-XII 2004 r. w sposób odmienny aniżeli zadeklarowano oraz ustalił za te okresy dodatkowe zobowiązanie podatkowe. Organ I instancji uznał,

iż czynność udostępnienia przez Spółkę na rzecz Panów: J. A. G. oraz L. C., na podstawie zawartych z nimi kontraktów menedżerskich, składników jej majątku oraz nabycie na ich rzecz u osób trzecich usług, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług jako świadczenie odpłatne. Zdaniem organu I instancji odpłatność tego świadczenia, pomimo, że nie dochodzi do bezpośredniej zapłaty gotówki, wynika bezpośrednio z kontraktu. Spółka przekazała menedżerom - bez zapłaty należności - swoje składniki majątku do używania oraz nabyte na ich rzecz usługi obce, a menedżerowie w zamian za to świadczyli usługę, za którą pobierali wynagrodzenie w gotówce i równowartość świadczenia. Były to, więc świadczenia wzajemne o charakterze odpłatnym.

Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją z [...] marca 2007 r. Nr [...], decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. utrzymał w mocy. Organ odwoławczy wskazał, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm., dalej w skrócie: "u.p.t.u."), rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (art. 7 ust. 1 u.p.t.u.). Natomiast przez świadczenie usług, zgodnie z art. 8 ust. 1 u.p.t.u. - rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 u.p.t.u. Z odpłatnym świadczeniem usług zrównano nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług, jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami, w całości lub w części - w myśl z art. 8 ust. 2 u.p.t.u.