Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 stycznia 2009 r., sygn. II SA/Kr 867/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie: WSA Grażyna Firek WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 30 maja 2008 r. znak: [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego J. S. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nr [...] z dnia [...].12.2007r. znak [...], na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 80 ust. 2 pkt 1, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7.07.1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 roku, Nr 156, poz. 1118) oraz art. 123 § 1 k.p.a. orzeczono o wstrzymaniu prowadzenia robót budowlanych przy budowie muru oporowego ( umocnienie skarpy potoku [...] w km +910 + 945) na działkach nr 1 i nr 2 obr. [...] w Z., wykonywanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę z dnia [...].02.2006r. znak [...], przeniesionym na obecnych inwestorów decyzją z dnia [...].12.2006r., jak również nałożono na inwestorów - M. B., J. P. i W. P. obowiązek przedłożenia inwentaryzacji budowlanej oraz ekspertyzy technicznej potwierdzającej zgodność wykonanych robót budowlanych pod względem spełnienia wymagań podstawowych dotyczących bezpieczeństwa konstrukcji, użytkowania oraz naruszenia przepisów z zakresu gospodarki wodnej, zagospodarowania terenu oraz techniczno- budowlanych.

W uzasadnieniu powyższego podano iż w dniu [...].12.2007r., w czasie rutynowej kontroli inwestycji ustalono, że nadal prowadzone są roboty budowlane związane z umocnieniem skarpy potoku [...], w sposób istotnie odbiegający od warunków udzielonego pozwolenia na budowę. Długość obiektu została zwiększona z 33,50 do 35,50 m. Zwiększono też wysokość muru oporowego na odcinku początkowym i środkowym. Projekt budowlany przewidywał wysokość muru na odcinku początkowym 1,60m, na środkowym wysokość zmienną od 1,60 do 5,20 m oraz na odcinku końcowym od 5,1 do 5,3 m. Inwestor wykonał natomiast konstrukcję oporową na całej długości o stałej rzędnej, na początkowym odcinku o wysokości ok. 4,30m oraz na końcowym - 5,45 m. Ponadto stopa muru oporowego w dnie potoku została wykonana na całej długości obiektu, podczas gdy projekt przewidywał pozostawienie dna w górnym i środkowym odcinku w stanie nienaruszonym.