Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 grudnia 2008 r., sygn. IV SA/Wa 1675/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, asesor WSA Agnieszka Wójcik (spr.), Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji - oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z [...] sierpnia 2008r. Nr [...] Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, w związku z art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a po rozpatrzeniu odwołania K. K., utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] kwietnia 2008 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Starosty L. z [...] grudnia 2005r. w sprawie udzielenia Z. S.A pozwolenia wodnoprawnego na piętrzenie wód rzeki [...]. do rzędnej 59,65 m n.p.m. i ich pobór do napędu turbin wodnych elektrowni Nr 1 i Nr 2 w L..

W uzasadnieniu przedstawiając stan faktyczny i prawny sprawy organ wskazał, iż z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty L. z [...] grudnia 2005 r. wystąpił K. K..

Decyzją z [...] kwietnia 2008 r. Wojewoda [...] odmówił stwierdzenia nieważności powyższej decyzji Starosty L..

Odwołanie od tej decyzji wniósł K. K.. Zdaniem odwołującego decyzja Starosty L. z [...] grudnia 2005 r. w sprawie udzielenia Z. S.A pozwolenia wodnoprawnego została wydana z rażącym naruszeniem art. 131 ust. 2 Prawa wodnego, poprzez wydanie decyzji mimo braku decyzji o warunkach zabudowy lub obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego, a także art. 127 ust. 2 powołanej wyżej ustawy z uwagi na wydanie decyzji na czas dłuższy niż przewidziany w ustawie okres 20 lat. Nadto strona podniosła, że zgodnie z przesłanką zawartą w art. 156 § 1 pkt 7 K.p.a pozwolenie wodnoprawne zawiera wadę powodująca jej nieważność z mocy prawa z uwagi na naruszenia art. 46 ust. 1 i ust. 4 pkt 4 w zw. z art. 11 ustawy Prawo ochrony środowiska poprzez wydanie rozstrzygnięcia bez przedstawienia przez wnioskodawcę decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.